Дело № 1-95/2012 Приговор Именем Российской Федерации г. Сургут 10 февраля 2012 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе: председательствующего - судьи Хлыновой Л.Р. при секретаре Панковой О.А., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г. Сургута Галицкой Г.И., подсудимого Ходжаева Ш.Ш., защитника - адвоката Гулей А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 10 февраля 2012 года, переводчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ходжаева Ш.Ш., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, установил: Ходжаев Ш.Ш. ДД.ММ.ГГГГ с целью открытого хищения чужого имущества, находясь около <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО5, выразившегося в нанесении удара ногой в область ноги последнего, открыто похитил принадлежащий ФИО5 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: №, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», <данные изъяты>, причинив последнему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Ходжаев Ш.Ш. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Преступные действия Ходжаева Ш.Ш. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В судебном заседании подсудимый Ходжаев Ш.Ш. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объ еме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследова ния ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что адвокат Гулей А.А. разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен. Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против ходатайства, заявленного подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал, претензий к подсудимому не имеет. Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Ходжаева Ш.Ш. без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его. Также судом установлено, что Ходжаев Ш.Ш. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Адвокат Гулей А.А. в судебном заседании поддержал ходатай ство подсудимого. Кроме того, наказание за преступление, совершенное подсудимым Ходжаевым Ш.Ш., не превышает 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель Галицкая Г.И. не возражала против особого порядка принятия судебного решения. При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, его личность, <данные изъяты> Кроме того, суд учитывает наличие у подсудимого Ходжаева Ш.Ш. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. В связи с наличием в действиях Ходжаева Ш.Ш. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым применить при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. Между тем, не смотря на наличие у Ходжаева Ш.Ш. смягчающего наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих, суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую. Исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание, что подсудимый <данные изъяты> кроме того, принимая во внимание, что Ходжаев Ш.Ш. ранее не судим, однако, учитывая общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких против имущества гражданина, степень наступивших последствий в результате его совершения, действия подсудимого после совершения преступления, а именно, добровольно возмещение потерпевшему имущественного ущерба, раскаяние в совершенном преступлении, его отношение к содеянному, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого только в условиях изоляции от общества, поскольку вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о нецелесообразности назначения Ходжаеву Ш.Ш. условного наказания, так как условное наказание не достигнет целей уголовного наказания. В связи с чем, суд считает необходимым назначить Ходжаеву Ш.Ш. наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания является соразмерным содеянному ему деянию. При этом основания для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления Ходжаева Ш.Ш., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ. Также при назначении подсудимому наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления. При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание, что Ходжаев Ш.Ш. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым местом отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначить исправительную колонию общего режима. Гражданский иск не заявлен. Решая вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к материалам уголовного дела, суд, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, считает необходимым похищенный сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: №, оставить в распоряжении потерпевшего ФИО5 Процессуальные издержки отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: признать Ходжаева Ш.Ш. виновным в совершении преступления, преду смотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2/двух/ месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Ходжаеву Ш.Ш. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Ходжаева Ш.Ш. под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное судом наказание считать отбытым. Меру пресечения Ходжаеву Ш.Ш. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Ходжаева Ш.Ш. из-под стражи в зале суда. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: №, оставить в распоряжении ФИО5 Процессуальные издержки отсутствуют. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение 10 суток путем подачи жалобы в Сургутский городской суд со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий: Хлынова Л.Р. Копия верна Судья Сургутского городского суда Хлынова Л.Р.