№ 1-82/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Сургут                6 февраля 2012 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Пичужкина С.Е. с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Скворцова А.В.,

подсудимого Харчиева А.М.,

защитника - адвоката Аббасова А.О., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ивкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ХАРЧИЕВА А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, ранее судимого 26.07.2011 года <данные изъяты> судом по ст. 162 ч. 3, 162 ч. 3, 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Харчиев А.М. ДД.ММ.ГГГГ в г. Сургуте совершил нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20-55 часов Харчиев А.М., находясь в торговом павильоне остановочного комплекса общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившейся в демонстрации предмета, похожего на пистолет, напал на продавца торгового павильона ФИО3, которая угрозу применения насилия восприняла реально. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, Харчиев А.М. похитил денежные средства в сумме 5.000 рублей и блок сигарет «<данные изъяты>» стоимостью 630 рублей, принадлежащие ИП «<данные изъяты>.», причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 5.630 рублей.

Подсудимый Харчиев А.М. виновным себя признал полностью.

Виновность Харчиева А.М. в совершении изложенного выше преступления суд находит подтвержденной и установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. К такому выводу суд пришел исходя из анализа и оценки исследованных доказательств.

Подсудимый Харчиев А.М. в судебном заседании показал, что дата, время и обстоятельства совершенного им преступления полностью соответствуют указанным в обвинительном заключении. С исковыми требованиями ФИО4 в сумме 5.630 рублей согласен в полном объеме. Вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО3, которая показала в ходе предварительного следствия, что приезжает периодически в г. Сургут на заработки. В 2009 году она устроилась на работу в качестве продавца в ИП «<данные изъяты>.», который имеет в собственности торговый павильон, расположенный в остановочном комплексе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. График работы торгового павильона круглосуточный, с 22-00 часов вход в павильон закрывается и до 8-00 часов реализация товара происходит через окошко. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонила продавец ФИО9 и сообщила, что заболела, попросив её заменить в павильоне на один день, на что она согласилась. Примерно в 16-00 часов она приехала в торговый павильон, около 20-55 часов она находилась в помещении павильона одна, в это время в маленьком коридорчике между двумя входными дверями услышала звук, похожий на запирающийся засов накладного замка, установленного на наружную металлическую дверь. Она испугалась, и в этот момент в павильон зашел молодой человек, которого она впоследствии опознала - Харчиев А.М., в это время она стояла за прилавком возле кассы. Харчиев А.М. подошел к кассе с противоположной стороны прилавка, вытащил из-под куртки металлический пистолет черного цвета, и направил дуло пистолета в область ее живота, при этом потребовав, чтобы она открыла кассу и отдала ему деньги. Она решила испугать Харчиева А.М. и сказала, что в торговом павильоне установлена видеокамера, на что тот никак не отреагировал и потребовал, чтобы она отдала деньги из кассы. Пистолет все это время Харчиев А.М. держал в правой руке, направив его в её сторону, высказывал свои требования спокойно, не повышая голос. Она испугалась, восприняла угрозу применения оружия реально, и открыла кассу, взяла оттуда все денежные купюры, кроме купюр достоинством 10 рублей. Все деньги она передала Харчиеву А.М., который взяв деньги левой рукой, потребовал, чтобы она отдала ему блок сигарет «Парламент». Взяв блок сигарет, Харчиев А.М. спиной пошел к выходу, направив пистолет в ее сторону, при этом сказал, чтобы она не двигалась и никому ничего не рассказывала о произошедшем. Далее Харчиев А.М. вышел, прикрыв за собой дверь. После этого, через секунд 5, в павильон зашел другой молодой человек, как она впоследствии узнала ФИО6, и спросил, что случилось. Она спросила у ФИО6, видел ли тот, куда побежал парень, вышедший из павильона. Она также сообщила, что в отношении нее только что было совершено вооруженное нападение, в ходе которого молодой парень, угрожая ей пистолетом, похитил деньги и сигареты. ФИО6 вышел из торгового павильона, чтобы посмотреть в какую сторону пошел напавший на нее молодой человек, и сразу же позвонил в милицию.

К материалам дела приобщено заявление ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного молодого мужчины, напавшего на неё с пистолетом в торговом павильоне и похитившего деньги и сигареты, принадлежащие ФИО4 (л.д. 6).

В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО3 уверенно опознала Харчиева А.М., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часа в помещении торгового павильона ИП «<данные изъяты>», расположенном на остановочном комплексе «ГРЭС - 2» по адресу: <адрес>, под угрозой пистолета похитило деньги и блок сигарет «<данные изъяты>» (л.д. 71-74).

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО4, который показал в ходе предварительного следствия, чтоявляется индивидуальным предпринимателем, у него имеется два торговых павильона, один из которых расположен на остановке общественного транспорта «<данные изъяты> на <адрес>. В данном торговом павильоне работает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили работники торгового павильона и сообщили, что на ФИО3 было совершено разбойное нападение. В данном торговом павильоне неизвестный молодой мужчина под угрозой пистолета похитил у ФИО3 деньги в сумме 5.000 рублей и блок сигарет «<данные изъяты>» стоимостью 630 рублей.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной инвентаризации в торговом павильоне остановочного комплекса общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, похищены денежные средства в сумме 5.000 рублей и блок сигарет «<данные изъяты>» стоимостью 630 рублей, принадлежащие ИП «<данные изъяты>.» на общую сумму 5.630 рублей (л.д. 88).

К материалам дела приобщено исковое заявление ФИО4, согласно которому он просит взыскать с виновного лица материальный ущерб на сумму 5.630 рублей (л.д. 91).

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО6, который показал в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он ехал на своем автомобиле «<данные изъяты>» в гостиничный комплекс «<данные изъяты>». Около 20-55 часов он остановился около торгового павильона остановочного комплекса «<данные изъяты>», расположенного на улице Энергостроителей, чтобы купить сигареты. Он подошел к входной двери, которая расположена с торца павильона, но та была закрыта. Тогда он подошел к окошку, через которое разглядел какое-то движение внутри павильона. В этот момент он услышал, как с торца павильона открылась входная дверь, из которой вышел молодой парень кавказской внешности, которого он впоследствии опознал, как Харчиев А.М., в руках у того он заметил блок сигарет. Он зашел в торговый павильон, где находилась женщина азиатскойвнешности - продавец, которая была сильно взволнована. Женщина, увидев его, сразу стала просить, чтобы он позвонил в милицию. Он сначала не понял, что происходит, на что продавец пояснила о совершенном на неё нападении молодым парнем, который под угрозой пистолета похитил деньги и блок сигарет. Он позвонил со своего сотового телефона в милицию, и сообщил сотрудникам милиции о преступлении, назвав свою фамилию.

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП УВД по городу Сургуту за №, ДД.ММ.ГГГГ около 20-56 часов поступило сообщение от ФИО6 по телефону № о том, что на остановочном павильоне «<данные изъяты>» совершено преступление (л.д. 5).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 уверенно опознал Харчиева А.М., как лицо, которое он видел ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, выходящим с блоком сигарет из торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного на <адрес> (л.д. 204-206).

Изложенное выше объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен торговый павильон остановочного комплекса общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 7-9).

Суд признает указанные выше показания и исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, сопоставимы между собой, нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в материалах дела, представленных суду. Оснований не доверять указанным выше показаниям и приведенным в приговоре доказательствам у суда не имеется.

Все собранные и представленные суду доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Харчиева А.М. в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого Харчиева А.М. суд считает необходимым квалифицировать по ст. 162 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

С субъективной стороны преступление совершено с прямым умыслом.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающих и отягчающих наказаниеобстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Харчиевым А.М., относится к категории тяжких преступлений.

Руководствуясь согласно Уголовного кодекса РФ принципами законности, вины, справедливости, и учитывая личность подсудимого, ранее судимого, с учетом особой общественной опасности совершенного преступления суд полагает целесообразным определить Харчиеву А.М. наказание с изоляцией от общества в виде лишения свободы. При назначении наказания суд учитывает удовлетворительные характеристики личности подсудимого, и его отношение к содеянному - вину признал полностью, раскаялся.

Суд также с учетом имущественного положения подсудимого считает возможным не применять к Харчиеву А.М. предусмотренное санкцией ст. 162 ч. 1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая, что Харчиев А.М. в настоящее время отбывает наказание по приговору <данные изъяты> суда от 26.07.2011 года в виде реального лишения свободы сроком на 6 лет, виновен за преступление, совершенное им до вынесения указанного приговора, суд считает необходимым назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск ФИО4 суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, взыскать с Харчиева А.М. в пользу ФИО4 5.630 рублей в счет возмещения материального ущерба.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Харчиева А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к данному наказанию частично присоединить наказание по приговору суда от 26.07.2011 года, окончательно назначив Харчиеву А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 5 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять Харчиеву А.М. с 6 февраля 2012 года. В срок окончательного наказания зачесть Харчиеву А.М. наказание, отбытое по приговору суда от 26.07.2011 года с ДД.ММ.ГГГГ по 5.02.2012 года включительно.

Меру пресечения Харчиеву А.М. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с Харчиева А.М. в пользу ФИО4 5.630 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:        подпись.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Сургутского городского суда          С.Е. Пичужкин