Дело № 1-240/2012 Приговор Именем Российской Федерации г. Сургут 08 февраля 2012 года Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа- Югры Тюменской области в составе: председательствующего - судьи Хлыновой Л.Р. при секретаре Панковой О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Шулинина А.Г., подсудимого Иванова А.И., защитника-адвоката Пасынкова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 08 февраля 2012 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Иванова А.И., <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года; под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ у Иванова А.И. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в котором проживает ФИО1 по адресу: <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, Иванов А.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ через открытую форточку незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; сумку для ноутбука, стоимостью <данные изъяты> рублей; фотоаппарат «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; деньги в сумме <данные изъяты> рублей; карту-памяти, объемом 2 гигабайта, стоимостью <данные изъяты> рублей; кошелек из кожзаменителя, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей; сотовый телефон «<данные изъяты>» imei №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», <данные изъяты>; один флакон туалетной воды «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Иванов А.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии им по своему усмотрению. Преступные действия Иванова А.И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании подсудимый Иванов А.И. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объ еме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследова ния ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что адвокат Пасынков А.Ю. разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против ходатайства, заявленного подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал. Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия, о взыскании с подсудимого суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей, поддержал. Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Иванова А.И. без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его. Также судом установлено, что Иванов А.И. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Адвокат Пасынков А.Ю. в судебном заседании поддержал ходатай ство подсудимого. Кроме того, наказание за преступление, совершенное подсудимым Ивановым А.И., не превышает 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель Шулинин А.Г. не возражал против особого порядка принятия судебного решения. При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, его личность, <данные изъяты> Кроме того, суд учитывает наличие у подсудимого Иванова А.И. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 УК РФ: частичное возмещение имущественного ущерба, возраст подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. Между тем, не смотря на наличие у Иванова А.И. смягчающего наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих, суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую. В связи с наличием в действиях Иванова А.И. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым применить при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исходя из вышеизложенного, а также учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, степень наступивших последствий в результате его совершения, его действия после совершения преступления и отношение к содеянному, а именно, раскаяние в совершенном преступлении, частичное возмещение имущественного ущерба, суд считает возможным исправление и перевоспитание Иванова А.И. только в условиях изоляции от общества, поскольку Иванов А.И., находясь на испытательном сроке при условном осуждении по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение имущественного преступления средней тяжести, совершил более тяжкое преступление против имущества гражданина. Таким образом, суд приходит к выводу, что Иванов А.И. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для подсудимого. В связи с чем, в целях пресечения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить Иванову А.И. наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания является соразмерным содеянному ему деянию. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, так как условное наказание не достигнет целей уголовного наказания. Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления Иванова А.И., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Также при назначении подсудимому наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления. При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, принимая во внимание то, что Иванов А.И. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока при условном осуждении по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Принимая во внимание, что Иванов А.И. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым местом отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначить исправительную колонию общего режима. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого Иванова А.И. суммы ущерба, причиненного в результате преступления, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, взыскав с Иванова А.И. в пользу ФИО1 - <данные изъяты> рублей, поскольку вина Иванова А.И. в совершении хищения имущества ФИО1 установлена, сам подсудимый Иванов А.И. исковые требования потерпевшего признал. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Решая вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к материалам уголовного дела, суд, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, считает необходимым фотоаппарат «<данные изъяты>» №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ протоколом выемки, а также упаковку на сотовый телефон «<данные изъяты>», упаковку на фотоаппарат «<данные изъяты>», квитанцию по доставке ноутбука «<данные изъяты>», изъятые ДД.ММ.ГГГГ протоколом выемки, - оставить в распоряжении ФИО1 Процессуальные издержки по делу отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: признать Иванова А.И. виновным в совершении преступления, преду смотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2/двух/лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. Условное осуждение, назначенное Иванову А.И. приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменить. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному данным приговором наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Иванову А.И. назначить наказание в виде 2/двух/лет 3/трёх/месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Иванову А.И. в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Иванова А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Иванова А.И. под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Иванова А.И. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: фотоаппарат «<данные изъяты>» №, упаковку на сотовый телефон «<данные изъяты>», упаковку на фотоаппарат «<данные изъяты>», квитанцию по доставке ноутбука «<данные изъяты>» - оставить в распоряжении ФИО1 Процессуальные издержки отсутствуют. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение 10 суток путем подачи жалобы в Сургутский городской суд со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденному, содержащемуся под стражей, в те же сроки с момента получения им копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Хлынова Л.Р. Копия верна Судья Сургутского городского суда Хлынова Л.Р.