Дело № 1-279-2012 Постановление о прекращении уголовного дела г.Сургут 20 марта 2012 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югра в составе: председательствующего - судьи Беловой С.И. с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сургута Бурдужан О.Н. подсудимого Семенникова С.Э. подсудимого Кашинцева В.В. защитника - адвоката Ермолаева В.А., представившего удостоверение № и ордер №, № от 20.03.2012 года при секретаре Жуковой Н.А. с участием потерпевшего ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Семенникова С.Э., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. А, В ч. 2 ст.158 УК РФ, Кашинцева В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. А, В ч. 2 ст.158 УК РФ, Установил : В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Семенников С.Э. и Кашинцев В.В. совершили покушение на кражу при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, Семенников С.Э. и Кашинцев В.В. вступили в предварительный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления в их результате вредных последствий в виде причинения материального ущерба, на принадлежащем Кашинцеву В.В., автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ подъехал <адрес>. Оставив автомобиль около данного дома, Кашинцев В.В. и Семенников С.Э. подошли к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО7, стоявшему рядом с домом <адрес>. Действуя по заранее оговоренному плану, направленному на тайное хищение чужого имущества- четырех автомобильных колес с металлическими дисками с данного автомобиля, Кашинцев В.В. вместе с Семенниковым С.Э. с помощью имевшегося при себе домкрата, приподняли кузов автомобиля, и с использованием гаечного шиномонтажного ключа, сняли переднее левое колесо, которое положили рядом с вышеуказанным автомобилем. Затем, Кашинцев В.В. совместно с Семенниковым С.Э. аналогичным способом приподняли кузов автомобиля с задней стороны и ключом отвернули заднее левое колесо, которое также положили рядом с автомобилем. Далее, Кашинцев В.В. совместно с Семенниковым С.Э. аналогичным образом намеревались снять еще два колеса с данного автомобиля, но в этот момент были замечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургуту. После чего Кашинцев В.В. и Семенников С.Э. попытались скрыться с места преступления, не доведя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения четырех колес с дисками стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургуту. В случае доведения своего преступного умысла до конца Кашинцев В.В. и Семенников С.Э. могли причинить ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Своими действиями Семенников С.Э. и Кашинцев В.В. совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п. «А», «В» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Семеникова С.Э. и Кашинцева В.В. в связи с примирением, так как ущерб ему возмещен полностью, они примирились, подсудимые ему принесли извинения. Подсудимые Семенников С.Э. и Кашинцев В.В. не возражают против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, вину они признают в полном объеме, примирились с потерпевшим, правовые последствия прекращения дела им разъяснены. Государственный обвинитель и защитник не возражают против прекращения уголовного дела в отношении Семенникова С.Э. и Кашинцева В.В. в связи с примирением с потерпевшим. Изучив материалы дела, выслушав потерпевшего, подсудимых, которым разъяснены правовые последствия прекращения дела и не возражавших против прекращения дела, мнение государственного обвинителя и защитника, полагавших необходимым прекратить дело в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Семеникова С.Э. и Кашинцева В.В. в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям. Из заявления потерпевшего ФИО7 в суд следует, что он просит прекратить уголовное дело в отношении Семеникова С.Э. и Кашинцева В.В. в связи с примирением так как они примирились, ему принесены извинения со стороны подсудимых, ущерб полностью возмещен. В судебном заседании ФИО7 поддержал данное заявление, указал, что имущество фактически не похищено, ему известно, что часть его находится в камере хранения, а также ему компенсирован вред, причиненный преступлением в полном объеме, подсудимыми принесены извинения. Как следует из постановления о приобщении у делу вещественных доказательств и квитанции два колеса, принадлежащих ФИО7, находятся на хранении ( л.д.187, 188). Подсудимые Семенников С.Э. и Кашинцев В.В. не судимы ( л.д. 96-97 и 105-106), <данные изъяты> вину признали полностью, совершили впервые преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, указанное в ст.25 УПК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая, что судом данные обстоятельства установлены, суд полагает необходимым освободить Семеникова С.Э. и Кашинцева В.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ и считает возможным его исправление без применения к нему мер уголовного наказания. Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ -два колеса с литыми дисками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г.Сургуту - необходимо передать в распоряжение законного владельца ФИО7, гаечный ключ, автомобильный домкрат, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г.Сургуту как орудия преступления, принадлежащие подсудимому Семенникову С.Э.- подлежат уничтожению. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд постановил: Прекратить уголовное дело в отношении Семенникова С.Э. и Кашинцева В.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. А, В ч.2 ст.158 УК РФ и освободить их от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Семенникова С.Э. и Кашинцева В.В. -отменить. Вещественные доказательства - два колеса с литыми дисками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г.Сургуту - необходимо передать в распоряжение законного владельца ФИО7, гаечный ключ, автомобильный домкрат, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г.Сургуту как орудия преступления - уничтожить. Копию настоящего постановления направить подсудимым Семенникову С.Э. и Кашинцеву В.В., потерпевшему ФИО7, прокурору г.Сургута, адвокату Ермолаеву В.В. Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья: