1-351/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                   21 марта 2012 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего - федерального судьи Першакова Д.А.               при секретаре Чиж О.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Сургута Скворцова А.В., подсудимого Семенова В.А., защитника Богач Н.И., представившей удостоверение адвоката № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Семенова В.А., <данные изъяты> юридически не судимого, с избранной по настоящему уголовному делу мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 06.57 час. Семенов В.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком «№», в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по прилегающей к АЗС № ООО «<данные изъяты>» территории в сторону регулируемого перекрёстка проспекта <адрес>, в нарушение п.8.1 и п.8.3 Правил дорожного движения РФ и проигнорировав требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещён», при выезде на дорогу с вышеуказанной территории АЗС там, где это запрещено Правилами дорожного движения РФ, не убедился в безопасности данного маневра, перед началом маневра не подал сигнал световым указателем пово-рота, не предоставил преимущество в движении транспортному средству - автомобилю марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком «№» под управлением водителя М., двигавшемуся через указанный перекрёсток улиц на разрешающий сигнал светофора, и допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреж-дения, а малолетнему пассажиру ФИО1 находившейся на заднем сидении в салоне автомобиля «<данные изъяты>», были причинены телесные повреж-дения - ротационный подвывих первого шейного позвонка, ушибленная рана лба, ушиб грудной клетки - повлекшие тяжкий вред здоровью.

Своими действиями Семенов В.А. нарушил:

- п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

- п.8.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответ-ствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, атакже помехи другим участникам дорожного движения.

- п.8.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней;

- п.3.1 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ - требованиедорожного знака «Въезд запрещён».

Данные нарушения, допущенные Семеновым В.А., повлекли по неосторож-ности вышеуказанные последствия, и состоят в причинно-следственной связи с ними.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбира-тельства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведенияконсультаций с защитником.

М., признанный законным представителем малолетней потерпевшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, надлежащим образом извещённый судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть уголовное дело без егоучастия, при этом сообщил, что не возражает против особого порядка судебногоразбирательства, основания, порядок и последствия проведения которого в соот-ветствии со ст.ст.314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинительизащитник против особого порядка принятиясудебного решения при согласии подсудимогоспредъявленнымему обвинением не возражают.

Преступление,всовершениикоторогообвиняется Семенов В.А.,уголовнымзаконом предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Вследствие вышеуказанного суд, удостоверившись, что все условия, пре-дусмотренные ст.ст.314-316УПКРФ,для применения особого порядка принятиясудебного решения по уголовному делу соблюдены, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследова-ние и оценку собранных по настоящему делу доказательств.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано,подтверждается доказательствами,собраннымипо уголовному делу.

Действия Семенова В.А. в объёме предъявленного ему обвинения суд квалифицируеткакпреступление,предусмотренноеч.2ст.264УКРФ-нарушениелицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожностипричинение тяжкого вреда здоровью человека (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 № 20-ФЗ).

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, смягчающие иотягчающие наказание,а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии                   со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание Семеновым В.А.своей вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном,добровольное возмещение им вреда, причинённого в результате преступления, а также наличие у него на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степеньобщественной опасности совершенного Семеновым В.А. преступления, которое согласно ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, сопряжено с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, в данном случае - малолетнему ребёнку.

Поскольку преступление Семеновым В.А. совершено до вступления в силу Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, в редакции которого санкция ч.2 ст.264 УК РФ ухудшает положение подсудимого, при назначении виновномунаказания суд применяет уголовный закон, действовавший до указанной редак-ции. Одновременно с этим ст.15 УК РФ подлежит применению в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, как улучшающей положение подсудимого, вследствие чего у суда не имеется оснований для применения правил, указанных в ч.6 ст.15 УК РФ.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, относящихся к личности подсудимого, следует, что Семенов В.А. юридически не судим, имеет постоянное место жительства, проживает с гражданской женой и двумя её малолетними детьми, которые находятся у него на иждивении,      в ДД.ММ.ГГГГ г.г. проходил службу в Вооружённых Силах РФ на территории Чеченской Республики, в связи с чем на основании п.1 ст.16 Федерального закона «О ветеранах» пользуется соответствующими правами и льготами,

имеет ведомственные награды, по месту службы, а также по последнему месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит. В то же время, по данным ОГИБДД УМВД России по городу Сургуту, Семенов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ года и до момента совершения преступления 15 раз привлекался к административной ответст-венности за нарушения Правил дорожного движения РФ, в том числе 6 раз - за управление транспортом в состоянии опьянения, преступление совершил в состоянии опьянения и будучи лишённым права управлять транспортным средством. В связи с этим суд считает, что Семенов В.А. выводов из адми-нистративных наказаний не делал, склонен к игнорированию Правил дорожногодвижения РФ, к управлению транспортным средством в состоянии опьянения. Подсудимый, не имея права управлять транспортным средством, сознательноигнорируя Правила дорожного движения РФ и выказывая тем самым явное пренебрежение к закону и требованиям общественной безопасности, продолжил управлять автомобилем, находясь в состоянии опьянения, грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло тяжкие последствия, вслед-ствие чего суд считает, что Семенов В.А., как личность, представляет реальную общественную опасность и поэтому он должен нести уголовное наказание за совершённое преступление. С учётом этого суд приходит к убеждению о невоз-можности применения к подсудимому правил, предусмотренных ст.73 УК РФ,посколькуусловнаямера наказания для виновного небудет являться адекватным наказанием за содеянное, то есть не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, не приведёт к исправлению виновного и предуп-реждению совершения им новых преступлений. По мнению суда, в данном случае только наказание в виде реального лишения свободы для виновногос назначением ему в максимальном размере дополнительного наказания согласносанкции ч.2 ст.264 УК РФ, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. Суд, назначая Семенову В.А. наказание в виде реального лишения свободы, которое по санкции ч.2 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 № 20-ФЗ) является безальтернативным, учитывает поло-жения ст.56 и ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Семенову В.А. следует определить в колонии-поселении, куда он должен следовать само-стоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком «№», возвращённый его законному владельцу (Б.),суд в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым оставить в распоряжении указанного лица.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен, процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семенова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 № 20-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

Отбывание лишения свободы Семенову В.А. определить в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ обязать Семенова В.А. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания после получения им предписания о направлении к месту отбывания наказания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Семенову В.А. исчислять со дня фактическогоприбытия к месту отбывания наказания. Зачесть в срок наказания время следо-вания Семенова В.А. к месту отбывания наказания в соответствии с предписа-нием, выданным в территориальном органе уголовно-исполнительной системы, из расчёта один день за один день.

Меру пресечения Семенову В.А.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до момента прибытия осуждённого к месту отбывания наказания.

Вещественное доказательство - автомобиль «<данные изъяты>»               с регистрационным знаком «№» - оставить в распоряжении законного владельца этого имущества (Б.).

Настоящий приговор может быть обжалован через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры       в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                          Д.А.Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Сургутского городского суда                                                                               Д.А.Першаков