Дело № 1-314/2012 ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Сургут 23 марта 2012 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего - судьи Беловой С.И. при секретаре Жуковой Н.А. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Шулинина А.Г. подсудимого Клемашева Е.И. защитника - адвоката Ермолаева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя потерпевшего А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Клемашева Е.И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.3 ст.158 УК РФ, Установил : В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Клемашев Е.И. совершил кражу при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Клемашев Е.И. находился в помещении РК «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. С этой целью, Клемашев Е.И. проследовал к салону сотовой связи «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут Клемашев Е.И. находясь около салона сотовой связи «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может помешать осуществлению его преступного умысла, при помощи имеющихся у него ключей от дверей данного салона, открыл замок входной двери, отключил сигнализацию, после чего незаконно проник в помещение салона сотовой связи «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, откуда умышленно, тайно похитил принадлежащее ЗАО «<данные изъяты>» имущество, а именно: 81) Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После чего Клемашев Е.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Впоследствии похищенным Клемашев Е.И. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, Клемашев Е.И. совершил преступление, предусмотренное п. В ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере. На основании ст.10 УК РФ такая квалификация улучшает положение подсудимого. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Клемашев Е.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Клемашев Е.И. поддержал заявленное им ходатайство, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, раскаялся, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, гражданский иск в сумме предъявленного ему обвинения признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник адвокат Ермолаев В.А. поддержал ходатайство подсудимого Клемашева Е.И. и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Представитель потерпевшего А. в судебном заседании указал, что он согласен с рассмотрением дела в отношении Клемашева Е.И. в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель Шулинин А.Г. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в котором обвиняется Клемашев Е.И. относится к категории преступления, за которые наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Клемашев Е.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился Клемашев Е.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Клемашева Е.И. без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания Клемашеву Е.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого, наступившие последствия, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, по месту прежней работы - положительно, на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит, не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание. К смягчающим наказание подсудимого Клемашева Е.И. обстоятельствам суд относит на основании п. И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении Клемашеву Е.И. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст. 316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 -ФЗ от 07.12.2011 года) так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления Клемашева Е.И. и предупреждения совершения им новых преступлений. Судом не обсуждается вопрос о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, так как в соответствии с ФЗ РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ принудительные работы применяются с 01.01.2013 года. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6 и ст. 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, характеризующегося положительно, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, суд считает исправление Клемашева Е.И. возможным без отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание поведение Клемашева Е.И. как в момент совершения преступления так и непосредственно после его совершения суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать Клемашеву Е.И. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как считает, что для его исправления достаточно назначение основного наказания. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным Клемашев Е.И. на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого Клемашева Е.И. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ - <данные изъяты> <данные изъяты> - оставить в распоряжении законного владельца - представителя потерпевшего А.; диск с видеозаписью салона сотовой связи «МТС», хранящийся в деле ( т.1 л.д. 250 ) -уничтожить ; пакет с 16-тью отрезками СКМ со следами рук, не являющихся вещественными доказательствами и хранящимися в деле (т. 1 л.д. 122) - уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: признать Клемашева Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 -ФЗ от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Клемашеву Е.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. В период испытательного срока обязать Клемашева Е.И. не менять место жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться для регистрации в уполномоченный на то специализированный государственный орган в рабочие дни в период с 1 по 5 число каждого месяца. Меру пресечения в отношении Клемашева Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ - <данные изъяты> <данные изъяты> - оставить в распоряжении законного владельца - представителя потерпевшего А., диск с видеозаписью салона сотовой связи «МТС», хранящийся в деле ( т.1 л.д. 250 ) - уничтожить, пакет с 16-тью отрезками СКМ со следами рук, не являющихся вещественными доказательствами и хранящимися в деле (т. 1 л.д. 122) - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись. Копия верна: Судья С.И. Белова