Дело № 1 - 67/2012

Приговор

Именем Российской Федерации

город Сургут                                                                             13 января 2012 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Хлыновой Л.Р.

при секретаре Панковой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сургута Скворцова А.В.,

подсудимого Косенкова А.А.,

защитника - адвоката Лозовой К.М., представившей удостоверение № и ордер № от 13 января 2012 года,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Косенкова А.А., <данные изъяты>, судимого:

26 апреля 2006 года <данные изъяты> по «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года; постановлением <данные изъяты> от 02 марта 2007 г. условное осуждение отменено с водворением в места лишения свободы на срок 3 года;

25 апреля 2007 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты> от 26 апреля 2006 года; всего к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев; 19 мая 2008г. постановлением <данные изъяты> от 07 мая 2008г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 8 месяцев 4 дня;

23 октября 2008 года <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц; в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от 25 апреля 2007 года; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты> от 25 апреля 2007 года; окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; освобожден 01 февраля 2011г. по отбытии срока наказания;

19 октября 2011 года <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 21 декабря 2011 года,

под стражей содержащегося с 30 сентября 2011 года,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Косенков А.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил норковую шубу, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО9 После чего Косенков А.А. с места преступления с похищенной шубой скрылся, причинив своими действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии Косенков А.А. похищенной шубой распорядился по своему усмотрению.

Преступные действия Косенкова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Косенков А.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютерную мышь «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, рюкзак для ноутбука «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5 После чего Косенков А.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии Косенков А.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Преступные действия Косенкова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Косенков А.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил куртку стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО5 После чего Косенков А.А. с места преступления с похищенной курткой скрылся, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии Косенков А.А. похищенной курткой распорядился по своему усмотрению.

Преступные действия Косенкова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Косенков А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемых преступлениях и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что адвокат Лозовая К.М. разъяснила ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО9 против ходатайства, заявленного подсудимым о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, не возражали. Претензий к подсудимому не имеют, просили назначить ему наказание на усмотрение суда. Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения которого извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Косенкова А.А. без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его. Судом установлено, что Косенков А.А. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом. Адвокат Лозовая К.М. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого. Кроме того, наказание за преступления, совершенные подсудимым Косенковым А.А., не превышает 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель Скворцов А.В. не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

При назначении подсудимому Косенкову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты>.

Также суд учитывает наличие у Косенкова А.А. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ: явки с повинной, частичное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие у Косенкова А.А. <данные изъяты>.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие у Косенкова А.А. рецидива преступлений.

Учитывая наличие у Косенкова А.А. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а именно изменения категорий совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие, а также не находит оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ.

Также при назначении подсудимому наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным исправление и перевоспитание Косенкова А.А. только в условиях изоляции от общества, поскольку Косенков А.А. <данные изъяты>, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение ряда преступлений против имущества граждан, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил ряд имущественных преступлений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Косенков А.А. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем, считает необходимым назначить Косенкову А.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания является соразмерным содеянным им деяниям.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Находя наказание в виде лишения свободы под условием достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать Косенкову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что Косенков А.А. совершил данные преступления до вынесения в отношении него приговора <данные изъяты> от 19 октября 2011 года, которым он осужден к реальному лишению свободы, окончательное наказание Косенкову А.А. суд назначает с учетом требований, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ.

Местом отбытия наказания в виде лишения свободы суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить Косенкову А.А. исправительную колонию строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к материалам уголовного дела в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ похищенную куртку, оставить в распоряжении ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Косенкова А.А. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2/два/года, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Косенкову А.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2/два/года 1/один/месяц, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному судом наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором <данные изъяты> от 19 октября 2011 года и окончательно Косенкову А.А. назначить наказание в виде 2/двух/лет 2/двух/месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Косенкову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Косенкову А.А. исчислять с 13 января 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Косенкова А.А. под стражей до судебного разбирательства в период с 30 сентября 2011 года по 12 января 2012 года включительно.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

куртку- оставить в распоряжении ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение 10 суток путем подачи жалобы в Сургутский городской суд со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденному, содержащемуся под стражей, в те же сроки с момента получения им копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:            Хлынова Л.Р.

Копия верна:

Судья Сургутского

городского суда:                Хлынова Л.Р.