1-365/2012 ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Сургут 28 марта 2012 г. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего - федерального судьи Першакова Д.А. при секретаре Чиж О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сургута Шулинина А.Г., подсудимогоДёмина А.В. и защитника Дерендяева О.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Дёмина А.В., <данные изъяты>, имеющего судимость: 1) осуждён ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.п. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст.158 ч.3 ст.30, п.п. «б», «в», «г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года. По <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение Дёмину А.В. отменено с исполнением назначенного наказания, от отбывания которого осуждённый был освобождён условно-досрочно на 1 год 2 месяца 12 дней по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; 2) осуждён ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.4 ст.111 УК РФ с отменой в порядке ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, Дёмину А.В. было назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы. Осуждённый освобождён по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему уголовному делу мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 час. Дёмин А.В, находясь <данные изъяты> <адрес> имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения - принадлежащей П. автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», припаркованной возле указанного дома, без разрешения владельца автомашины взял от неё ключи с брелком сигнализации, лежавшие в кармане шубы П. , после чего, открыв водительскую дверь указанной автомашины и сев на водительскоесиденье, с помощью ключа зажигания завёл двигатель автомашины и неправо-мерно начал на ней движение, уехав с места парковки. Однако около 14.45 час.Дёмин А.В. не справился с управлением и совершил на указанной автомашине дорожно-транспортное происшествие <адрес>, где эта автомашина была впоследствии обнаружена сотруд-никами <данные изъяты>. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данноеходатайство подсудимого поддержано его защитником. В судебном заседании подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбира-тельства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещёна надлежащим образом, просила суд рассмотреть уголовное дело без её участия, при этом письменно сообщила суду, что ущерб от преступления ей возмещён, претензий к подсуди-мому она не имеет и не возражает против особого порядка судебного разбира-тельства. Государственный обвинительизащитник против особого порядка принятиясудебного решения при согласии подсудимогоспредъявленнымему обвинением также не возражают. Преступление, в совершении которого обвиняется Дёмин А.В., уголовнымзаконом предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Вследствие вышеуказанного суд, удостоверившись, что все условия, пре-дусмотренные ст.ст.314-316УПКРФ,для применения особого порядка принятиясудебного решения по уголовному делу соблюдены, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследова-ние и оценку собранных по настоящему делу доказательств. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано,подтверждается доказательствами,собраннымипо уголовному делу. Действия Дёмина А.В. в объёме предъявленного ему обвинения суд квали-фицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, полное признание Дёминым А.В. своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, добро-вольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений. Вследствие того, что в действиях Дёмина А.В. имеется рецидив преступ-лений, суд при назначении наказания подсудимому не применяет правило ч.1 ст.62 УК РФ, касающееся срока или размера назначаемого наказания, а применяет правила, указанные в ч.3 ст.68 УК РФ. При назначении наказания Дёмину А.В. суд учитывает характер и степеньобщественнойопасностисовершенногоим преступления,относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. При этом, с учётом фактических обстоятельств преступления, которое Дёминым А.В. совершено при рецидиве преступлений, суд не находит оснований для применения правил, указанных в ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд учитывает личность Дёмина А.В., который имеет неснятую и непогашенную судимость за умышленные преступления, наказание за которые отбывал в виде реального лишения свободы, по месту жительства характе-ризуется посредственно, на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит. Совершение подсудимым нового умышленного преступления в течение трёх месяцев после освобождения из мест лишения свободы даёт суду основа-ния считать, что ранее назначавшиеся Дёмину А.В. наказания не оказали на него достаточного исправительного воздействия, вследствие чего вновь назначаемое виновному наказание должно быть связано с лишением свободы. В то же время, обсуждая вопрос о наказании Дёмину А.В., с учетом мнения сторон и отношения виновного к содеянному суд считает возможным назначаемое наказание считать условным, с возложением на Дёмина А.В. предусмотренных ст.73 УК РФ обязанностей, которые он должен соблюдать в течение устанавливаемого ему судом испытательного срока. По мнению суда, именно такое наказание для подсудимого наиболее будет отвечать предусмотренным ст.43 УК РФ целям уголовного наказания, то есть будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправ-лению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлены какие-либо исключи-тельные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведе-нием подсудимого во время или после совершения преступления, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого преступления. Вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» и ключом от замка зажигания, возвращённые потерпевшей П. , суд в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым оставить в распоряжении указан-ного лица, как законного владельца данного имущества. Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен, процессуальных издержек не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Дёмина А.В. признать виновным в совершении преступ-ления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание Дёмину А.В. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложить на осужденного следующие обязанности: в течение месяца со дня вынесения приговора встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, которое не менять без разрешения указанного органа; в сроки, установленные этим органом, являться в него для регистрации. Меру пресечения Дёмину А.В. до вступления приговора в законнуюсилу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - автомобиль «<данные изъяты>» с государст-венным регистрационным знаком «№» и ключом от замка зажигания - оставить в распоряжении законного владельца этого имущества (П. ). Настоящий приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Д.А.Першаков КОПИЯ ВЕРНА: Судья Сургутского городского суда Д.А.Першаков