Дело № 1-357/2012

Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Сургут                                                                                 «03» апреля 2012 года                                                                            

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Хлыновой Л.Р.

при секретаре Панковой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Шулинина А.Г.,

подсудимой Петуховой Ю.В.,

защитника - адвоката Башкирцевой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от 27 марта 2012 года,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петуховой Ю.В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Петухова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, без цели хищения, имея умысел на использование в личных целях, и, не имея законных прав на владение и использование а/м <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, нарушая право владения, пользования владельца автомашины, зашла в комнату, расположенную в вышеуказанной квартире, пользуясь тем, что ФИО5 не наблюдает за ее действиями, с целью угона автомашины, взяла с дивана ключи от а/м <данные изъяты>.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ Петухова Ю.В. продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение а/м <данные изъяты>, находясь <адрес>, с помощью брелка от замка зажигания запустила двигатель а/м <данные изъяты>, принадлежащей ФИО5 и уехала с места парковки.

С учетом позиции государственного обвинителя, полагавшего исключить из объема обвинения, как излишне вмененный квалифицирующий признак «завладение иным транспортным средством», преступные действия Петуховой Ю.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Петуховой Ю.В. в связи с состоявшимся примирением, претензий к Петуховой Ю.В. он не имеет.

Адвокат Башкирцева Т.В. в защиту интересов подсудимой Петуховой Ю.В. также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимойв связи с примирением с потерпевшим, мотивируя свое ходатайство тем, что Петухова Ю.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, совершила преступление, относящееся к категории средний тяжести, потерпевший ФИО5 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Петуховой Ю.В. в связи с состоявшимся примирением.

Подсудимая Петухова Ю.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Шулинин А.Г. в судебном заседании считал возможным прекратить уголовное дело в отношении Петуховой Ю.В. на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, учитывая, что подсудимая совершила преступление средней тяжести, не судима, вину в совершенном преступлении признала, раскаялась, потерпевший ходатайствуют о прекращении уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает, что подсудимая Петухова Ю.В. характеризуется в целом положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признала, раскаялась, в ходе дознания дала признательные показания.

Потерпевший ФИО5 претензий к подсудимой не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с состоявшимся примирением.

Подсудимая Петухова Ю.В. также ходатайствует о прекращении уголовного дела, следовательно, у суда есть все основания для прекращения уголовного дела в отношении Петуховой Ю.В. в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего либо его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности освободить Петухову Ю.В. от уголовной ответственности за содеянное преступление в связи с примирением с потерпевшим, и в силу ст. 25 УПК РФ прекратить в отношении нее уголовное дело.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к материалам уголовного дела, суд, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, считает необходимым а/м <данные изъяты>, оставить в распоряжении ФИО5, как законного владельца.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Петуховой Ю.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Петуховой Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

а/м <данные изъяты> оставить в распоряжении ФИО5, как законного владельца.

Процессуальные издержи отсутствуют.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы и представления в Сургутский городской суд.

Председательствующий:      Л.Р. Хлынова

Копия верна:

Судья Сургутского городского суда:     Л.Р. Хлынова