1-270/2012



дело № 1 - 270/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут                                                                          03 апреля 2012 года

Сургутский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего судьи Люпина Д.А.,

при секретаре Купецкой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Сургута Осмоловского А.В.,

защитников: адвоката Башкирцевой Т.В. представившей удостоверение и ордер , адвоката Дук Л.Н., представившей удостоверение и ордер ,

подсудимых Миниханова А.Г., Азанова А.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

  1. Миниханова А.Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
  2. Азанова А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Миниханов А.Г. и Азанов А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, направленного на хищение чужого имущества, пришли к территории <данные изъяты> расположенного в городе Сургуте ХМАО - Югры Тюменской области по <адрес>, где Миниханов А.Г. перелез через забор и незаконно проник на территорию вышеуказанного Центра, а Азанов А.А., оставшись около забора, наблюдал за окружающей обстановкой, для того, чтобы предупредить Миниханова А.Г. о возможной опасности. Затем Миниханов А.Г., в продолжение совместного преступного умысла, похитил кабель ТППэПЗ 100Х2, длиной 35 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей за один метр на сумму <данные изъяты> рублей; кабель ТППэП 10х2, длиной 40 метров, стоимостью <данные изъяты> за один метр, на сумму <данные изъяты> копеек; кабель ДПТС-032, длиной 70 метров, стоимостью <данные изъяты> копеек за один метр, на сумму <данные изъяты> рублей, которые перекинул через забор ожидавшему его Азанову А.А., однако довести свой преступный умысел до конца Миниханов А.Г. и Азанов А.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Покушаясь на хищение вышеуказанного имущества, Миниханов А.Г. и Азанов А.А. могли причинить материальный ущерб ОАО «Региональный технический Центр» на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимые Миниханов А.Г. и Азанов А.А. виновными себя в покушении на кражу признали полностью и согласны со всеми пунктами инкриминируемого деяния.

До назначения уголовного дела к слушанию Миниханов А.Г. и Азанов А.А. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При наличии законных оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, судом удовлетворено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимым понятны последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО1, будучи уведомленным о дне и времени судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Последствия, предусмотренные ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, ему понятны.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего в особом порядке.

При квалификации действий подсудимых суд учитывает, что 08 декабря 2011 года вступил в законную силу Федеральный закон РФ № 420 - ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», который улучшает положение Миниханова А.Г. и Азанова А.А. и в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет обратную силу.

В связи с этим, действия подсудимых Миниханова А.Г. и Азанова А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 - ФЗ от 07 декабря 2011 года) - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Все квалифицирующие признаки нашли свое объективное подтверждение.

При определении вида и меры наказания виновным суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, отношение подсудимых к совершенному, их личность:

-Азанов А.А. характеризуется удовлетворительно, ранее не судим;

- Миниханов А.Г. характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Миниханова А.Г. и Азанова А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, а также наличие на иждивении подсудимых малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Миниханова А.Г. и Азанова А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом установлено не было.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, личность подсудимых и их отношение к содеянному.

Учитывая смягчающие наказания обстоятельства Азанова А.А., суд считает возможным назначить Азанову А.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что Миниханов А.Г. совершил корыстное преступление средней тяжести в период отбывания условной меры наказания за тяжкое преступление, суд считает не способным его к исправлению без реального лишения свободы, а поэтому положения ст. 73 УК РФ не применяет. Наряду с этим, суд отменяет условную меру наказания по приговору Сургутского городского суда ХМАО - Югры Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по совокупности приговоров.

Оснований для применения к Миниханову А.Г. и Азанову А.А. ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

Также судом не установлено обстоятельств, для снижения категории тяжести преступления, в соответствии с п. 6 ст. 15 УК (в редакции ФЗ - 420 от 07.12.2011 года).

Вместе с тем, учитывая добровольное возмещение имущественного ущерба, суд применяет к подсудимым положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным подсудимым не назначать, ввиду достаточности основного вида наказания.

Местом отбытия наказания Миниханову А.Г., в соответствии со ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства следует оставить в распоряжении потерпевшего, так как при возвращении этих доказательств подтверждена их принадлежность именно потерпевшему.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Миниханова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ - 420 от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ - отменить Миниханову А.Г. условное наказание, назначенное по приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по вышеуказанному приговору и окончательно назначить Миниханову А.Г. ДВА года ДЕВЯТЬ месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Миниханову А.Г. изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Миниханову А.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Азанова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ - 420 от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Азанову А.А. считать условным, с испытательным сроком на ШЕСТЬ месяцев.

Меру пресечения Азанову А.А. оставить без изменения - подписку о невыезде.

Обязать осужденного Азанова А.А. своевременно встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО - Югре в г. Сургуте, своевременно проходить регистрацию и не менять места жительства без уведомления данного специализированного органа.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - кабель ТППэПЗ 100Х2, длиной 35 метров, кабель ТППэП 10х2, длиной 40 метров, кабель ДПТС-032, длиной 70 метров - оставить в распоряжении <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационного представления, осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня его получения.

Председательствующий:                                                                     Д.А. Люпин

Копия верна.

Судья Сургутского городского суда

Люпин Д.А..