Дело № 1-454/2012

Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Сургут                                                                                 «25» апреля 2012 года                                                                            

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Хлыновой Л.Р.

при секретаре Панковой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Шулинина А.Г.,

защитника - адвоката Верхоглядова А.В., представившего удостоверение № и ордер №от 25 апреля 2012 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Погосяна А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Погосян А.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, путем разбития стекла задней форточки на автомобиле <данные изъяты>, незаконно проник в салон автомобиля, принадлежащего ФИО4, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа похитил панель от автомагнитолы <данные изъяты> а также датчик давления турбины<данные изъяты>. После чего Погосян А.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО4 незначительный материальный ущерб <данные изъяты>.

Преступные действия Погосян А.В. органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, Погосян А.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, путем разбития стекла задней форточки на автомобиле <данные изъяты>, незаконно проник в салон автомобиля, принадлежащего ФИО4, после чего, незаконно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, сев за руль автомобиля, и, находясь в автомобиле при помощи ключей от зажигания автомобиля, которые находились в бардачке, запустил двигатель и, включив рычаг скорости, начал движение от <адрес>.

Преступные действия органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При проведении предварительного слушания адвокат Верхоглядов А.В. в защиту интересов обвиняемого Погосяна А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемогов связи с примирением с потерпевшим, мотивируя свое ходатайство тем, что Погосян А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, совершил преступления, относящиеся к категории средний тяжести, материальный ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший ФИО4, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Погосяна А.В. в связи с состоявшимся примирением.

Обвиняемый Погосян А.В. в предварительное судебное заседание не явился. Обратился в суд заявлением о проведении предварительного слушания по уголовному делу в его отсутствие. Ходатайство, заявленное потерпевшим ФИО4, поддержал, просил также прекратить уголовное дело в связи с состоявшимся примирением.

Потерпевший ФИО4 на предварительное слушание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Погосяна А.В. в связи с состоявшимся примирением, претензий к Погосяну А.В. он не имеет, материальный ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен в полном объеме. Просил провести предварительное слушание в его отсутствие.

Учитывая наличие ходатайств от подсудимого Погосяна А.В. и потерпевшего ФИО4 о проведении предварительного слушания в их отсутствие, суд, в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.234 УПК РФ, считает возможным удовлетворить данные ходатайства и провести предварительное слушание по уголовному делу в их отсутствие.

Государственный обвинитель Шулинин А.Г. в судебном заседании считал возможным прекратить уголовное дело в отношении Погосяна А.В. на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, учитывая, что обвиняемый совершил преступления средней тяжести, не судим, вину в совершенных преступлениях признал, раскаялся, причиненный материальный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, потерпевший ФИО4 ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает, что обвиняемый Погосян А.В. характеризуется в целом положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступления, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, вину в совершенных преступлении признал, раскаялся, в ходе дознания дал признательные показания, материальный ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен потерпевшему в полном объеме.

Потерпевший ФИО4 претензий к обвиняемому не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с состоявшимся примирением.

Обвиняемый Погосян А.В. также ходатайствует о прекращении уголовного дела, следовательно, у суда есть все основания для прекращения уголовного дела в отношении Погосяна А.В. в связи с примирением с потерпевшими.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего либо его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности освободить Погосяна А.В. от уголовной ответственности за содеянное преступление в связи с примирением с потерпевшим, и в силу ст. 25 УПК РФ прекратить в отношении него уголовное дело.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к материалам уголовного дела, суд, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, считает необходимым панель от автомагнитолы <данные изъяты>, датчик давления турбины, автомобиль <данные изъяты>, ключи от замка зажигания - оставить в распоряжении ФИО4, как законного владельца.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 229, 236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Погосяна А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Погосяна А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

панель от автомагнитолы <данные изъяты> датчик давления турбины, автомобиль <данные изъяты>, ключи от замка зажигания - оставить в распоряжении ФИО4, как законного владельца.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы и представления в Сургутский городской суд.

Председательствующий:      Л.Р. Хлынова

Копия верна:

Судья Сургутского городского суда:     Л.Р. Хлынова