1-397/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут                                                                                 25 апреля 2012 г.

Сургутский городской судХанты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего - федерального судьи Першакова Д.А.,                  при секретаре Чиж О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Сургута Скворцова А.В., потерпевшего Ч., подсудимого Удаева А.И., защитника Дерендяева О.В., представившего удосто-верение адвоката № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Удаева А.И., <данные изъяты>, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 14.00 час. до 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ Удаев А.И., находясь в <адрес>, расположенной в доме <адрес> по улице <данные изъяты> городе Сургуте,в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношенийссоры с К.с целью убийства последней нанёс ей множество ударов кулаками обеих рук по голове и телу, причинив К. телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтёков и кровоизлияний в мягких тканях головы, кровоизлияний в мягких тканях груди и спины, кровоподтёков на животе, руках и ногах, ссадин на правом плечевом суставе, не повлекшие вреда здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности), после чего стал сдав-ливать шею потерпевшей руками, а когда последняя упала на пол, Удаев А.И., понимая, что смерть потерпевшей не наступила, продолжая реализовывать свой умысел на убийство К., взял со стола в комнате указанной квартиры платок из ткани и, скрутив его в верёвку, в виде петли накинул на шею потерпевшей, с силой сдавил её руками, что повлекло у К. механическую асфиксию и причинение ей телесных повреждений в виде при-жизненной одиночной незамкнутой прерывистой горизонтальной странгуля-ционной борозды, кровоподтёков на шее в подбородочной области слева и на передней поверхности шеи в нижней трети справа, кровоизлияний в мягких тканях шеи на левой боковой поверхности шеи на границе средней и нижней трети и над яремной вырезкой, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, отчего наступила смерть К. на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Удаев А.И. свою вину в инкрими-нируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.105 УК РФ, признал частично, по существу предъявленного обвинения пояснив следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он с разрешения своей знакомой Т.временно проживал в её квартире по адресу: <адрес>. Дверь этой квартиры закрывалась на ключ как с наружной стороны, так и изнутри. ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с К., которая около 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ пришла к нему в гости в указанную квартиру, где между ними произошла ссора, так как К. настаивала на сожительстве с ним, а онэтого не хотел. Спустя некоторое время в дверь квартиры постучала его бывшаясожительница М., которую он узнал по голосу, поскольку та просила открыть дверь и впустить её. К. закрыла дверь квартиры изнутри на ключ, который спрятала и сказала, что дверь не откроет. Он стал требоватьот К. открыть дверь и отдать ключ, однако она стала его оскорблять. Произошедшая между ними ссора переросла в драку, в ходе которой он кулаками нанёс несколько ударов по лицу и телу К., хватал её руками за шею, пытаясь успокоить. От нанесённых ей ударов К. упала на пол. Он был очень разозлён поведением К., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и неадекватно себя вела, оскорбляла его, препятствовала М. войти в квартиру, а также препятствовала ему выйти из квартиры. Сам он в тот момент находился в состоянии похмелья, так как накануне употреблял спиртные напитки. Чтобы успокоить К., которая продолжала лежать на полу лицом вниз, он взял со стола в комнате какую-то ткань в виде платка, которую скрутил наподобие веревки и накинул её на шею К., хотел её «немного придушить», чтобы та успокоилась, причинять при этом смерть К.он не хотел. Находясь сбоку от К., он несколько раз с силой стянул петлю на её шее. Душил ли он К. в тот момент руками, он не помнит. Точно помнит, что за шею он её хватал до того, как она упала на пол. Когда он стал душить лежавшую на полу К. с помощью петли, потерпевшая сопротивления ему не оказывала и он решил, что она потеряла сознание.Затем он лёг спать и когда ночью проснулся,увидел,что К.. продолжает лежать на полу в прежней позе, не подавая признаков жизни. Он испугался, так как понял, что та умерла, и позвонил сначала М., а затем своему знакомому Н., которым рассказал о случившемся.Кто вызвал сотрудников полиции-он не знает.Свою вину в убийстве К.он признаёт частично,так как считает,что причинил ей смерть не умыш-ленно, а по неосторожности.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Удаева А.И., из которых следует, что при допросе его в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого при предъявлении ему ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, Удаев А.И. в присутствии защитника пояснил, что полностью признаёт свою вину в умыш-ленном причинении смерти К., которой в ходе ссоры ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 час. до 17.00 час. он нанёс не менее десяти ударов кулаками по лицу, голове и телу, руками хватал её за горло, а когда та упала напол лицом вниз, скрутил из ткани верёвку, накинул её сзади на шею К. и около двух раз продолжительностью 5-10 секунд сильно сдавливал ей шею, при этом упираясь в спину К. коленом. Опустил верёвку послетого, как тело К. обмякло (л.д.73-76,90-92,174-177).

На вопрос о причине противоречий в показаниях, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, подсудимый Удаев А.И. пояснил, что в настоящее время он, возможно, подзабыл некоторые обстоятельства преступления, однако утверждает, что его показания на предварительном след-ствии следователь в протоколах допросов указал с его, Удаева, слов, с этими протоколами он лично был ознакомлен, они составлены верно.

Потерпевший Ч. в судебном заседании пояснил, что является родным братом К. О её смерти он узнал от своего знакомого Н., который вечером ДД.ММ.ГГГГ сообщил ему, что К. убили в квартире, иные обстоятельства смерти сестры стали ему известны из материалов уголовного дела. Свою сестру К. он может охаракте-ризовать как общительного, добродушного человека. Однако в состоянии алкогольного опьянения К. становилась назойливой и агрессивной.

Свидетель Н. суду показал, что знаком с Удаевым А.И. с 2009 года, между ними дружеские взаимоотношения. Также он был знаком с К., познакомился с ней через её брата Ч., с которым также находится в дружеских отношениях. Ему, Н., было известно, что Удаев А.И. и К. ДД.ММ.ГГГГ общались между собой, однако каков был характер их взаимоотношений он, Н., не знает. Ему было известно, что Удаев А.И. в то время проживал в квартире по адресу: <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ Удаев А.И. позвонил ему по телефону и попросил прийти к нему. Когда он пришёл к Удаеву А.И. по указанному адресу, в комнате он увидел лежащую на полу К., не подававшую признаков жизни. Удаев А.И. ему пояснил, что у него с К. произошла ссора, в ходе которой он её избил и задушил. Он посоветовал Удаеву А.И. вызвать полицию, но так как тот этого делать не стал, он, Н., на следующий день сам позвонил в отдел полиции и сообщил о случившемся.

Свидетель Т. в судебном заседании показала, что ранее она проживала в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, на которую у неё имелся ордер. ДД.ММ.ГГГГ в этой квартире произошёл пожар, в результате чего данное жильё стало малопригодным для проживания. Однако ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе своего знакомого Удаева А.И. она разрешила ему проживать в указанной квартире и следить за ней, чтобы туда не ходили посторонние. Дверь квартиры закрывалась на ключ какснаружи, так и изнутри. Жалоб на Удаева А.И. ни от кого никогда не поступало, вёл он себя тихо, спокойно. Об обстоятельствах произошедшего в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ убийства ей стало известно от сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с участковым уполномоченным полиции зашла в квар-тиру, где на полу у стены в комнате увидела труп незнакомой ей женщины. Со слов сотрудников полиции это была знакомая Удаева А.И.

Свидетель М. в судебном заседании показала, что знакома с Удаевым А.И. ДД.ММ.ГГГГ, около двух лет сожительствовала с ним в её квартире по адресу: <адрес>., после чего между ними произошла ссора и с ДД.ММ.ГГГГ. Удаев А.И. стал проживать в соседнем подъезде дома в <адрес>, которая была после пожара и в которую                её хозяйка согласилась пустить Удаева А.И. для временного проживания. ДД.ММ.ГГГГ Удаев А.И.был у неё,М.,в гостях, они употребляли спиртное. Также к ней в тот день приходила знакомая Удаева А.И. Н. с которой она до этого была не знакома. Н. вела себя агрессивно, говорила, что ждёт от Удаева А.И. ребёнка и утверждала, что Удаев А.И. долженпроживать с ней. На следующий день в послеобеденное время она, М., решив позватьУдаева А.И. обратно к себе, так как они помирились, пришла к <адрес>, где проживал Удаев А.И., и постучалась в дверь, которая была закрыта. При этом из-за двери она слышала, как Н. кричала, что дверь ей не откроет и чтобы она уходила, а Удаев А.И. требовал от Н. открыть дверь. Удаев А.И. и Н. кричали друг на друга, однако дверь ей так и не открыли, поэтому она, постояв немного, ушла. Утром ДД.ММ.ГГГГ Удаев А.И. позвонил ей по телефону и сказал, что Н. повесилась и что он вытащил её из петли. Она, М., прибежала к Удаеву А.И. и увидела Н., лежавшую на полу лицом вниз. Она проверила у Н. пульс - пульса не было, тело на ощупь было холодное. Увиденное повергло её в шок и она ушла из квартиры.

Кроме вышеприведённых свидетельских показаний судом были иссле-дованы следующие материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому следователем вприсутствии понятыхсразрешения владельцажилого помещения (Т. в период с 19.50 час. до 21.55 час.ДД.ММ.ГГГГ был произведён осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где был обнаружен труп К., лежащий на полу в положении лицом вниз с признаками трупного окоченения и телесныхповреждений ввиде ссадин и кровоподтёков на голове и туловище,с полосчатой горизонтальной прерывистой ссадиной в верхней трети передней и боковых

поверхностях шеи. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка места происшествия, с которого были изъяты три отрезка следокопирующего мате-риала (СКМ) со следами пальцев рук, обнаруженных на стеклянных поверх-ностях бутылки и кружки, находившихся на столе в комнате (л.д.6-15);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому из изъятых с места происшествия следов пальцев рук на СКМ три следа принадлежат К., один след - Удаеву А.И. (л.д.103-107);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому смерть К. наступила от механической асфиксии от сдавления шеи петлёйи руками. На трупе К. обнаружены следующие телесные повреж-дения: прижизненная одиночная незамкнутая прерывистая горизонтальная странгуляционная борозда, возникшая от действия петли из мягкого материала, длиной более 20 см и шириной около 0,6-0,7 см в растянутом состоянии; кровоподтёки на шее в подбородочной области слева и на передней поверх-ности шеи в нижней трети справа, кровоизлияния в мягких тканях шеи на левой боковой поверхности шеи на границе средней и нижней трети и над яремной вырезкой, возникшие от действия тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью; ссадины, кровоподтёки и кровоизлияния в мягких тканях головы, кровоизлияния в мягких тканях груди и спины, кровоподтёки на животе, руках и ногах, ссадина на правом плечевом суставе, возникшие от действия тупых предметов. Все вышеперечисленные телесные повреждения прижизненны, возникли непосредственно перед смертью и могли быть нанесены в любой последовательности. Телесные повреждения в виде прижизненной одиночной незамкнутой прерывистой горизонтальной стран-гуляционной борозды, кровоподтёков на шее в подбородочной области слева и на передней поверхности шеи в нижней трети справа, кровоизлияний в мягких тканях шеи на левой боковой поверхности шеи на границе средней и нижней трети и над яремной вырезкой относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекли за собой смерть, которая наступила за 2-3 суток до начала исследо-вания трупа в морге (ДД.ММ.ГГГГ). Остальные повреждения, обнаруженные на трупе К., относятся к телесным повреждениям без вреда для здоровья по признаку отсутствия кратковременного расстройства его или незначительной утраты общей трудоспособности. Причиняя К. телесное повреждение в виде прижизненной одиночной незамкнутой преры-вистой горизонтальной странгуляционной борозды, нападавший, наиболее вероятно, находился сзади, сжимая шею (К.) петлёй, упираясь в спину ногой. При судебно-химическом исследовании крови трупа К. был обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,7 промилле, что соот-ветствует алкогольному опьянению средней степени (л.д.112-118);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому телесные повреждения у Удаева А.И. в виде ссадин на тыльной поверхности правой кисти, на задней поверхности грудной клетки в левой лопаточной области и левом надплечье, на левом локтевом суставе, кровоподтёки на левом пред-плечье и грудной клетке могли образоваться как при ударах (давлении) тупым предметом (предметами), так и при ударах о таковые, в срок не менее 2-3 суток до производства освидетельствования (ДД.ММ.ГГГГ), не повлекли кратковременного расстройства здоровья или временной утраты трудоспособ-ности, не причинили вреда здоровью (л.д.127-128);

- заключение судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Удаев А.И. в период совер-шения преступления и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает <данные изъяты> (л.д.133-139);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии          с которым подозреваемый Удаев А.И. в присутствии понятых и защитника указал место, где он совершил преступление - квартиру по адресу: <адрес>, и пояснил, каким образом он совершил убийство К.: взял со стола кусок ткани, скрутил его в верёвку и накинул на шею потерпевшей, после чего начал сзади сдавливать верёвку руками, при этом упираясь коленом в спину потерпевшей. Указанные действия Удаев А.И.наглядно продемонстрировал участникам следственного действия, что зафикси-ровано в приложенной к протоколу фототаблице (л.д.78-86);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым следователем в присутствии понятых были осмотрены изъятые с места проис-шествия три отрезка СКМ в упаковке, а также дактилокарты Удаева А.И. и трупа К., которые признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу (л.д.161-163).

При оценке вышеприведённых доказательств, суд считает необходимым указать следующее.

Показанияпотерпевшегоисвидетелей являются последовательными,логич-ными, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и не вызывают у суда разумных сомнений.

Исследованные в судебном заседании заключения экспертов и протоколы следственных действий суд находит относимыми к предмету доказывания и допустимыми, так как эти доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Данные доказательства по содержащейся в них информации полностью согласуются с установленными судом обстоя-тельствами дела.

Оценивая показания подсудимого в судебном заседании в сопоставлении их с показаниями, данными им на предварительном следствии и с иными выше-приведёнными доказательствами, суд находит их, в целом, не противоре-чащими фактическим обстоятельствам, установленным при судебном разби-рательстве, касающимся события преступления. Противоречия в показаниях Удаева А.И. в части способа и последовательности нанесения им телесных повреждений потерпевшей могут быть объяснены тем, что подсудимый, как он сам пояснил суду, не мог подробно вспомнить в судебном заседании все обстоятельства совершённого преступления. Однако суд критически относится к показаниям подсудимого в части формы его вины, то есть к его утверждению о том, причинение смерти К. было совершено им по неосторож-ности. На умысел Удаева А.И., направленный на убийство К. объективно указываютприведённые взаключении эксперта характер имеханизм образования телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшей, находящихся в прямой причинной связи с её смертью. По мнению суда, утверж-дение подсудимого о том, что он, не желая наступления смерти, лишь хотел «немного придушить» К., чтобы та успокоилась, не соответствуетустановленным судом данным о том, что Удаев А.И. в момент сдавления петлёй шеи К. сзади, упирался в её спину коленом, то есть действовал со значительным приложением силы. Как пояснил сам Удаев А.И., петлю на шее К. он с силой сжимал не менее двух раз продолжитель-ностью по 5-10 секунд, до тех пор, пока тело потерпевшей не обмякло. Кроме того, как пояснил подсудимый, перед тем, как он стал душить К. с помощью тканевой петли, потерпевшая лежала на полу и какого-либо сопро-тивления ему не оказывала. Данные обстоятельства исключают квалифика-цию деяния Удаева А.И. как причинение смерти по неосторожности, равно и как убийство при превышении пределов необходимой обороны, и указывают на умышленный характер его действий, направленный на убийство. Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела и учитывая заклю-чение судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов, в действиях Удаева А.И. в момент совершения им убийства отсутствовали признаки сильного душевного волнения (аффекта).

Вместе с этим суд учитывает, что поводом для совершения инкримини-руемого Удаеву А.И. преступления явились неправомерные действия самой потерпевшей К., которая, как установлено судом, находясь в жилище Удаева А.И., умышленно препятствовала доступу в него знакомой подсудимого, а также препятствовала выходу последнего из этого жилища, чем спровоцировала конфликт с подсудимым. Данное обстоятельство суд относит к смягчающему наказание обстоятельству.

Суд находит правильной квалификацию действий Удаева А.И. следст-венным органом и подтверждает, что своими действиями подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умыш-ленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд помимо неправомерности поведения потерпевшей, явив-шегося поводом для преступления, признает раскаяниеУдаеваА.И.в содеянном, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Удаеву А.И. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает, вследствие чего при назначении ему наказания применяет правило, предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степеньобщественной опасности совершенного преступления, которое в соответствиисо ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, направлено против личности, а также учитывает личность самого подсудимого.

В судебном заседании помимо вышеприведённого заключениясудебной комплекснойпсихолого-психиатрическойкомиссииэкспертовбыли исследованыиные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, из которых следует,чтоУдаевА.И.юридически не судим,является гражданином иностранного государства, с ДД.ММ.ГГГГ пребывает в Российской Федерации без регистрации, то есть незаконно, не имеет определённого места жительства. По последнему месту временного пребывания по адресу: <адрес>,Удаев А.И.характеризуется отрицательно,как лицо,ведущее антиобщественный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками. По месту содержания под стражей подсудимый характеризуется удовлетво-рительно.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Удаев А.И. ДД.ММ.ГГГГ в городе Сургуте на почве личных неприязненных отношений нанёс побои Д., угрожал ей убийством, сдавливая руками шею потерпевшей, в связи с чем был при-влечён к уголовной ответственности по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ, от которой мировым судьёй был освобождён на основании ст.75 УК РФ с прекращением уголовного дела по ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. Данный факт суд также учитывает как характеризующий личность подсудимого.

Принимая во внимание все вышеприведённые обстоятельства с учётом большой общественной опасности совершённого Удаевым А.И. преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении Удаева А.И. правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение виновному условной меры наказания в данном случае не достигнет целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, то есть не будет являться адекватным наказанием за содеянное, не будет способствовать вос-становлению социальной справедливости,неприведёт к исправлению виновногои предупреждению совершения им новых преступлений. Поэтому суд считаетнеобходимым и справедливым назначить Удаеву А.И. наказание в виде реаль-ного лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФнеимеется,посколькусудом неустановлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общест-венной опасности, суд также не находит и оснований для применения правил, указанных в ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначая Удаеву А.И. наказание в виде реального лишения свободы, суд считает достаточным ограничиться основным видом наказания, предусмот-ренным санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, и не применять к виновному дополнитель-ного наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Удаеву А.И.следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос об имеющихся по уголовному делу вещественных доказа-тельствах, суд, руководствуясь правилами, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ, считает необходимым приобщённые к уголовному делу в отдельном пакете три отрезка СКМ со следами пальцев рук и дактилокарты уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен, процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Удаев А.И. признать виновным в совершении преступ-ления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, без ограничения свободы.

Отбывание наказание Удаеву А.И. определить в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания осужденным время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Удаеву А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства в виде двух дактилокарт и трёх отрезков СКМ со следами пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле в отдельном пакете - уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры втечение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,       о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Судья                                                                                          Д.А.Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Сургутского городского суда                                                                                Д.А.Першаков