1- 379 -2012 Приговор Именем Российской Федерации г.Сургут 28 апреля 2012 г. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего - судьи Беловой С.И. при секретаре Жуковой Н.А. с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сургута Селиванова В.В. подсудимого Нуртдинова Р.Р. защитника - адвоката Ермолаева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего (гражданского истца)А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Нуртдинова Р.Р., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, установил : ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в срок до 23 часов 46 минут, в <адрес> Нуртдинов P.P., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений с А.., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в целях отражения реального и действительного нападения со стороны А., выразившегося в его удушении, не соизмерив средство защиты интенсивности нападения, превысив пределы необходимой обороны умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес А. один удар ножом в область левого надплечья., причинив ему телесное повреждение : колото-резаную рану левого надплечья с пересечением левой подключичной вены с развитием геморрагического шока 3 степени, относящиеся к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый Нуртдинов Р.Р. вину в причинении тяжкого вреда здоровью А. при превышении пределов необходимой обороны признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он около 22 часов 00 минут он вместе с В. находился в гостях у знакомых А. и Б., где распивали спиртные напитки. В ходе разговора Б. стала ругаться на А., А. стал раздражаться, начал оскорблять Б.. Он понял, что назревает конфликтная ситуация и чтобы предотвратить последствия они все втроем ушли в гости. Когда вернулись, то Б. была сильно пьяна. А. это не понравилось, он стал возмущаться, замахнулся на Б.. В. заступился за Б., нанес удар в лицо А.. Он вывел В. на улицу и вернулся обратно домой к Б. и А., где увидел, что А. и Б. вцепились в одежду друг другу. Он начал их разнимать. Б. вырвалась и убежала в кухню. В это время они стали бороться с А., схватили друг друга за одежду, А. нанес ему удар по лицу в область губ, после чего он не удержался на ногах и повалился на пол. При этом они задели стол, на котором находились салаты, заправленные майонезом. Салаты упали на пол. Находясь на полу, А. сел на него сверху и стал его душить левой рукой, он начал задыхаться, а в правой руке А. был кухонный нож, который ранее лежал на столе. Он своей правой рукой выхватил у А. нож, перехватил нож в другую руку так, что клинок ножа был снизу, то есть хват был нижний, при этом он держался за часть рукоятки и за лезвие и поэтому порезал руки, и на отмашь ударил ножом А. в спину один раз. Он почувствовал, что хват руки А. не освободился. После чего он не вытаскивая нож, провернул нож один раз. Почувствовав, что хват рук А. освобождается, он вытащил нож и оставил нож в комнате. А. поднялся на ноги и ушел на улицу. Рубашка серого цвета, костюм брючный были измазаны майонезом, поэтому дома он свою верхнюю одежду замочил в воде и повесил сушить. Когда доставили его в ОП № 3 УМВД России по г. Сургуту, он признался в том, что нанес ножевое ранение А.. О том, что он совершил преступление, он осознает полностью. Свою вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Со стороны сотрудников полиции никакого физического, психологического воздействия на него не оказывалось. Просит прощения у потерпевшего, согласен на компенсацию морального вреда потерпевшему в разумных пределах, в сумме <данные изъяты> руб. Виновность подсудимого Нуртдинова Р.Р. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания потерпевшего А., который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ у них с Б. в гостях находились Нуртдинов и В., все распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного он сказал Б., чтобы она принесла закуску. При этом Б. начала ругаться из-за его просьбы, выражалась нецензурной бранью в адрес мужчин. Он проводил В.. Когда он вернулся, то Нуртдинов сказал, что пойдет на кухню, чтобы успокоить Б.. Он услышал, что Нуртдинов и Б. ругаются. Он решил заступиться за Б.. И прошел на кухню. Б. сидела на стуле, Нуртдинов стоял рядом с Б. и что-то говорил Б. на повышенных тонах. Он сказал Нуртдинову, чтобы тот успокоился, развернулся, чтобы выйти из кухни. В этот момент кто-то нанес ему один удар кулаком в затылок. Он не видел, кто, но считает, что это сделал Нуртдинов так как кроме Нуртдинова его никто ударить не мог, т.к. на кухне находились, только он, Нуртдинов и Б.. От удара он упал на пол на живот. Когда он начал вставать, то снова почувствовал удар по голове, от которого он потерял сознание. В какой-то момент он очнулся, услышал, что Б. плачет, и почувствовал жжение плеча. После чего он снова потерял сознание и очнулся только в реанимации. Как он дошел до дома Н. он не помнит. Очнулся он в больнице, где узнал, что ему нанесли ножевое ранение. Ножевое ранение ему мог нанести, только Нуртдинов, т.к. кроме его, Нуртдинова и Б. в доме никого не было. Б. нанести ему ножевое ранение не могла, т.к. он с ней проживает около 4-х лет и за это время между ними были только мелкие ссоры. Просит взыскать с подсудимого Нуртдинова в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. в связи с причиненными ему физическими страданиями, он длительное время находился на лечении в стационаре, в настоящее время продолжает амбулаторное лечение, испытывает физическую боль и затруднения в быту так как рука не в полной мере функционирует, также наличие травмы препятствует его трудоустройству. Показания свидетеля Б., которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на даче <адрес> с ее разрешения в гости пришли Нуртдинов и В.. Ее сожитель А. пришел чуть позже и стал ее ругать за то, что она пригласила гостей. Они стали все распивать спиртное. Стол был накрыт в комнате, она поставила на стол салаты, в том числе салат оливье, который заправлен майонезом. Также на столе находился кухонный нож, с заклепками, его делал А.. Данным ножом она в комнате на столе резала сыр и оставила нож. В ходе распития спиртного А. ей говорил, чтобы она больше не пила, ругал ее. После чего мужчины ушли и она осталась одна, употребляла спиртное. Больше она ничего не помнит. Очнулась, когда приехали сотрудники полиции. Стали делать осмотр, в комнате стол был перевернут, на полу лежали салаты, был разлит майонез от салатов, на кухне на полу и стенах кровь. Она узнала, что А. в больнице с ножевым ранением. Сотрудники полиции ее забрали в отдел и предъявили ей, что это она нанесла удар А.. Однако она ничего не помнит и других подробностей случившегося сообщить не может. Показания свидетеля В., оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Нуртдинов пришли в гости к Б. и А., проживающим в дачном доме, расположенном на дачном участке <адрес>, где распивали спиртные напитки. А. попросил Б. принести из кухни еду. Б. ушла на кухню, при этом Б. начала их оскорблять. Чтобы у них с Б. не произошел конфликт он, Нуртдинов и А. вышли из дома, и пошли гулять. Когда они вернулись в дом к А. и Б., то Б. начала приставать к Нуртдинову. Ему это не понравилось, и он ушел домой, лег спать. На следующий день Нуртдинов рассказал ему, что, когда он ушел, то у него с А. произошел конфликт и он нанес один удар ножом А.. (л.д.51-52). Показания свидетеля Н., который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут его разбудила супруга и сказала, что пришел А. и просит чтобы он вышел на веранду. На веранде на четвереньках стоял А., был в носках и свитере. Он сказал А., чтобы тот прошел в дом и хотел помочь ему встать, но А. сказал, не трогать его так как у него нож в спине и заполз в дом. Ножа в спине А. не было, у А. был разрезан свитер, была кровь. Он не смог дозвониться с сотового телефона до скорой помощи и позвонил председателю СОТ «<данные изъяты>» П. и попросил вызвать скорую помощь, для чего надо вызвать скорую помощь он не говорил. Врачи скорой помощи оказали А. первую помощь, и отвезли в Показания свидетеля Г., которая показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут она услышала стук и вышла на веранду, увидела на улице А., который попросил ее позвать супруга Н. Находясь в спальне, она услышала, что А. сказал, что у него в спине нож. Супруг позвонил председателю кооператива и просил вызвать скорую помощь. Врачи оказали А. первую помощь и отвезли в больницу. Показания свидетеля М., оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут ей на сотовый телефон позвонил Н. и попросил вызвать скорую помощь. Она вызвала скорую помощь, назвала адрес и попросила приехать в дом расположенный на участке <адрес> СОТ «<данные изъяты>», сказав, что в данном доме проживают пожилые люди, которые попросили вызвать скорую помощь и что возможно плохо женщине. (л.д.129-130) Показания свидетеля Д., который показал, что он работает врачом в МБУЗ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 46 минут поступил вызов - боль в груди. Совместно с фельдшером Л. он выехал по адресу: <адрес>, где их встретил пожилой мужчина, проводил их в дом, при этом мужчина пояснил, что у другого мужчины, который находится в доме, ножевое ранение. Пройдя в дом, он увидел, что на полу в доме Показания свидетеля Л., которая показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 46 минут совместно с врачом Д. она выехала по адресу: <адрес>, где на полу в доме лежал потерпевший А.. Одежда была пропитана кровью, в области левого надплечья имелось проникающее ножевое ранение, в области раны подкожная гематома и подкожная инфезема, синяк под правым глазом. Все эти повреждения были записаны в карту вызова скорой помощи. Других повреждений не имелось. А. была оказана первая медицинская помощь, и А. был доставлен в ОКБ «ТЦ». Свидетель К. - фельдшер ИВС-2 УМВД по г.Сургуту показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре обвиняемого Нуртдинова Р.Р. он обнаружил, что у него имеются порезы правой кисти, большого пальца левой кисти, ладони правой кисти, которые возникли от острого режущего предмета, возможно ножа. Размер ран был 3-4 см., порезы располагались беспорядочно, было несколько ран. Раны были с подсохшими корочками, что свидетельствовало о том, что они возникли за два-три дня назад. Также у него были ссадины в области верхней и нижней губы. Нуртдинову Р.Р. была оказана медицинская помощь, раны были обработаны. Нуртдинов пояснил, что раны образовались от того, что он защищался от нападавшего, у которого был нож. Протокол осмотра места происшествия, которым установлено место Заключение биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно -которой на двух ножах имеется кровь человека, в которой выявлен антиген «А», что соответствует А(П) кровь могла произойти от А. имеющего А(П) группу крови. (л.д.92-94). Из показаний подсудимого Нуртдинова Р.Р., потерпевшего А., свидетеля Б. следует, что во время распития спиртных напитков нож, изъятый с места происшествия, с клинком из металла серого цвета и рукояткой, состоящей из двух плашек из полимерного материала черного цвета с двумя клепками, находился в пользовании А. и Б. и в момент распития спиртных напитков находился в комнате на столе. Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой повреждение - колото-резаная рана Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Нуртдинова Р.Р., с учетом мнения государственного обвинителя, в причинении тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. К указанному выводу суд пришел на основании исследованных в судебном заседании доказательств. Как установлено в судебном заседании из анализа доказательств, потерпевший А. в ходе ссоры и драки в состоянии алкогольного опьянения совершил на подсудимого Нуртдинова Р.Р. реальное нападение, что подтверждается показаниями подсудимого Нуртдинова Р.Р., показаниями свидетелей подтвердивших доводы Нуртдинова Р.Р. - Б. о том, что нож лежал на столе в комнате и впоследствии о наличии беспорядка в комнате, перевернутом столе и разбросанных салатах на полу, показаниями свидетеля К. о наличии у Нуртдинова Р.Р. резаных ранений рук и пояснений о том, что с его слов он защищался от ножа. Вместе с тем, насилие, которое было применено со стороны потерпевшего А. не было опасным для жизни и здоровья подсудимого, учитывая, что Нуртдинов Р.Р. защищаясь от посягательства А., не сопряженного с насилием опасным для жизни подсудимого нанес удар ножом в тело потерпевшего, а именно совершил умышленные действия явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, то суд полагает, что Нуртдинов Р.Р. причинил А.тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны. Суд не нашел оснований для применения к Нуртдинову Р.Р. требований ст.37 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности, так как Нуртдинов Р.Р. превысил пределы обороны, применив крайнее средство защиты от насилия, не опасного для жизни и здоровья, не исчерпав другие возможности для предотвращения нападения. Суд не может положить в основу обвинения Нуртдинова Р.Р. показания потерпевшего А. о том, что Нуртдинов Р.Р. умышленно причинил ему тяжкий вред здоровью так как из его показаний как в ходе предварительного так и судебного следствия следует, что он не видел, кто нанес ему удар ножом и предполагает, что это был Нуртдинов Р.Р. Свидетель Б., которая явилась очевидцем происшедшего не может указать на обстоятельства причинения ножевого ранения А. Что касается доказательств, приведенных в обвинительном заключении о виновности Нуртдинова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, то они как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимого Нуртдинова Р.Р. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, а носят предположительный характер. Органами предварительного следствия с целью проверки обстоятельств причинения телесного повреждения Нуртдиновым Р.Р. А. в ходе предварительного следствия с целью проверки их доводов не было проведено проверки показаний на месте, следственного эксперимента. Однако, в соответствии со ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимых в совершении преступления доказана. В связи с этим, обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, все сомнения в виновности обвиняемых, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ толкуются в его пользу. Следовательно, с учетом мнения государственного обвинителя суд полагает необходимым переквалифицировать действия Нуртдинова Р.Р. с ч. 1 ст.111 УК РФ на ч. 1 ст.114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. При назначении наказания Нуртдинову Р.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, наступившие последствия, личность подсудимого, который имеет место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит, вместе с тем судим, судимости не погашены в установленном законом порядке, в его действиях имеется рецидив преступлений, что требует назначения наказания с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. К смягчающим наказание подсудимого Нуртдинова Р.Р. обстоятельствам суд относит на основании п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. З ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего А., явившегося поводом для преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством на основании п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении Нуртдинову Р.Р. наказания в виде лишения свободы без учета положений ч.1 ст. 62 УК РФ так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления Нуртдинова Р.Р. и предупреждения совершения им новых преступлений. Судом не обсуждается вопрос о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, так как в соответствии с ФЗ РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ принудительные работы применяются с 01.01.2013 года. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6 и ст. 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, суд считает исправление Нуртдинова Р.Р. возможным без отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание поведение Нуртдинова Р.Р. как в момент совершения преступления так и непосредственно после его совершения, учитывая цели и мотивы совершения преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным Нуртдинов Р.Р. на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, являющегося преступлением небольшой тяжести. Гражданский иск потерпевшего А. о компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Судом установлено, что А. причинены физические и нравственные страдания от преступных действий Нуртдинова Р.Р., выразившиеся в причинении тяжких телесных повреждений. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины Нуртдинова Р.Р., который причинил вред здоровью А. в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, учитывает степень физического вреда, относящегося к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также учитывает степень нравственных страданий, связанных с физической болью, длительным стационарным лечением А. в больнице, в настоящее время находящемся на амбулаторном лечении, испытывающем боли и трудности в пользовании рукой в быту. Указанные обстоятельства установлены из материалов дела и подвержены потерпевшим А. в судебном заседании. Данный иск в судебном заседании поддержал государственный обвинитель. Также суд принимает во внимание, что Нуртдинов Р.Р. является трудоспособным, работает, а также иск признает в разумных пределах. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также учитывая принцип разумности и справедливости, поведение самого потерпевшего, суд считает возможным взыскать с Нуртдинова Р.Р. в пользу А. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. Вещественные доказательства - <данные изъяты> - уничтожить, <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: признать Нуртдинова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Нуртдинову Р.Р. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. В период испытательного срока обязать Нуртдинова Р.Р. в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного в г.Сургуте, не менять место жительства без уведомления данного органа, являться для регистрации в уполномоченный на то специализированный государственный орган в рабочие дни в период с 1 по 5 число каждого месяца. Меру пресечения в отношении Нуртдинова Р.Р. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Нуртдинова Р.Р. из-под стражи в зале суда немедленно. Гражданский иск гражданского истца А. о компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей -удовлетворить частично. Взыскать с Нуртдинова Р.Р. в пользу А. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. В остальной части иска - отказать. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу <данные изъяты> - уничтожить, <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Копия верна : судья С.И.Белова
больницу.
лежит потерпевший А., у него было нулевое давление, одежда была в крови, обильно пропитана кровью, в области левого надплечья была рана, был запах алкоголя. Потерпевший просил его не отвозить в больницу так как ему надо отлежаться и он сам во всем разберется. Все имеющиеся у потерпевшего повреждения были отражены в карте вызова скорой помощи. А. была оказана первая медицинская помощь и он был доставлен в ОКБ «ТЦ».
совершения преступления дачный дом расположенный на участке <адрес> в ходе, которого изъяты два ножа со следами вещества бурого цвета (л.д.9-18), которые осмотрены ( л.д. 115), приобщены к делу в качестве вещественного доказательства. ( л.д. 116).
левого надплечья с пересечением левой подключичной вены с развитием
геморрагического шока 3 степени - у гр-на А., возникло ДД.ММ.ГГГГ от действия острого предмета, возможно, при указанных в постановлении обстоятельствах, относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д. 108-112)