Дело № 1-278/2012 Приговор Именем Российской Федерации «12» мая 2012 год город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Фальковской А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Сургута - Селиванова В.В., защитников - адвоката Савина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № и № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Корнева И.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимых Яковенко С.П., Астраханцевой Е.С., Поторочиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Яковенко С.П., <данные изъяты>, судимого: обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, Астраханцевой Е.С., <данные изъяты> судимой: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно. На основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года; 3)ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.2 ст.325, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. 4) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца. На основании ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии наказания. 5) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев условно. На основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год. 6) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно. На основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года, находящуюся по уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, Поторочиной Н.А., <данные изъяты> не судимой, находящуюся по уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ в 17.53 часов Яковенко С.П. по предварительному сговору с Астраханцевой Е.С., находясь в отделе компьютерной техники магазина «<данные изъяты>» <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили игровую приставку «<данные изъяты>» вместе с зарядным устройством и инструкцией общей стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащую ООО «<данные изъяты>». С места преступления Яковенко С.П. с Астраханцевой Е.С. с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» в лице Ч. материальный ущерб на указанную сумму. Преступные действия совершенные подсудимыми Яковенко С.П. и Астраханцевой Е.С., суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 11.40 часов, Яковенко С.П. по предварительному сговору с Поторочиной Н.А., находясь в отделе компьютерной техники «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>» <адрес>, где реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили игровую приставку «<данные изъяты>» вместе с зарядным устройством и инструкцией общей стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащую ООО «<данные изъяты>». С места преступления Яковенко С.П. с Поторочиной Н.А. с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «М.видео Менеджмент» в лице Ч. материальный ущерб на указанную сумму. Преступные действия совершенные подсудимыми Яковенко С.П. и Поторочиной П.А., суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16.15 часов, Астраханцева Е.С., находясь в отеле компьютерной техники «<данные изъяты>» в ТД «<данные изъяты>» <адрес>, где реализуя свой преступный умысел направленный па тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила фотоаппарат «<данные изъяты>» вместе с зарядным устройством и инструкцией общей стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащий ООО «<данные изъяты>». С места преступления Астраханцева Е.С. с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» в лице Ч. материальный ущерб на указанную сумму. Преступные действия совершенные подсудимой Астраханцевой Е.С., суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 19.51 часов, Астраханцева Е.С. по предварительному сговору с Поторочиной Н.А., находясь в отделе компьютерной техники магазина «<данные изъяты>» <адрес>, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили нетбук «<данные изъяты>» вместе с зарядным устройством и инструкцией общей стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащий ООО «<данные изъяты>». С места происшествия Астраханцева Е.С. с Поторочиной Н.А. с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» в лице Ч. материальный ущерб на указанную сумму. Преступные действия совершенные подсудимыми Астраханцевой Е.С. и Поторочиной Н.А., суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании подсудимые Яковенко С.П., Астраханцева Е.С. и Поторочина Н.А., согласились с предъявленным им обвинением, вину признали полностью и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимые Яковенко С.П., Астраханцева Е.С. и Поторочина Н.А., пояснили, что адвокаты Савин В.В. и Корнев И.Е. разъяснили им последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, они с ними согласны. Представитель потерпевшего Ч. <данные изъяты> судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, против ходатайства, заявленного подсудимыми о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражает, указал, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет. Ходатайство представителя потерпевшего Ч., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в особом порядке, было удовлетворено в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.2 ст.316 УПК РФ, так как неявка других надлежаще извещенных участников производства по уголовному делу, в конкретном случае потерпевшего, не возражавшего против этого, не препятствовало проведению судебного разбирательства в особом порядке. Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Яковенко С.П., Астраханцевой Е.С. и Поторочиной Н.А., без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвиняемые заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержали его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. Выслушав подсудимых, прокурора, адвокатов, поддержавших заявленные подсудимыми ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение предъявлено подсудимым обоснованно, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обсуждая вопрос о мере наказания Яковенко С.П. суд учитывает, что он написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к смягчающим наказание обстоятельствам. К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого Яковенко С.П., предусмотренное ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений. С учетом изложенного и руководствуясь целями и задачами наказания, исходя из степени тяжести содеянного подсудимым Яковенко С.П., а именно, совершение им преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание личность подсудимого Яковенко С.П., суд считает возможным назначить наказание Яковенко С.П. с применением положений ст.73 УК РФ, с сохранением ему условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой и средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, с учетом обстоятельств, установленных по настоящему уголовному делу, и личности подсудимого Яковленко С.П., который является <данные изъяты> Обсуждая вопрос о мере наказания Астраханцевой Е.С., суд учитывает, что она написала явку с повинной, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимой Астраханцевой Е.С., предусмотренное ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений. С учетом изложенного и руководствуясь целями и задачами наказания, исходя из степени тяжести содеянного подсудимой Астраханцевой Е.С., а именно, совершение ею преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней и небольшой тяжести, принимая во внимание личность подсудимой Астраханцевой Е.С., суд считает возможным назначить наказание Астраханцевой Е.С. с применением положений ст.73 УК РФ, с сохранением ей условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой и средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, с учетом обстоятельств, установленных по настоящему уголовному делу, и личности подсудимой Астраханцевой Е.С., которая является <данные изъяты> Обсуждая вопрос о мере наказания Поторочиной Н.А., суд учитывает, что она написала явку с повинной, раскаялась в содеянном, что в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Поторочиной Н.А., судом не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой Поторочиной Н.А. преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, ее личность, характеризующейся по месту жительства положительно, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Поторочиной Н.А., наказание не связанное с лишением свободы, применив правила предусмотренные ст.73 УК РФ, условное осуждение с установлением ей испытательного срока. Находя наказание достаточным для исправления подсудимых, суд считает возможным подсудимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ. Суд, не находит оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, и также не находит оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ. Учитывая в действиях подсудимых Яковенко С.П. и Астраханцевой Е.С. рецидива преступлений, оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст.62 УК РФ у суда не имеется и считает возможным применить к ним положение ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой Поторочиной Н.А., суд считает возможным назначить наказание подсудимой с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения к подсудимым ст.64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено. Наказание за совершенные преступления подсудимыми подлежит назначению с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наказание Яковенко С.П., Астраханцевой Е.С. и Поторочиной Н.А., суд назначает в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ. Гражданский иск по делу отсутствует. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: признать Яковенко С.П. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1/один/год 6/шесть/ месяцев, без ограничения свободы, за каждое. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Яковенко С.П. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1/один/год и 8/восемь/ месяцев, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком в 3 /три/ года. Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Яковенко С.П. признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцам, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, исполнять самостоятельно. Признать Астраханцеву Е.С. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и одного преступления по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), за которые назначить ей наказание: - по двум преступлениям п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - к лишению свободы на 1/один/ год 6/шесть/ месяцев, без ограничения свободы, за каждое; - по ч.1 ст.158 УК РФ - к лишению свободы на 1/один/ год. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Астраханцевой Е.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1/один/год и 8/восемь/ месяцев, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком в 3 /три/ года. Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Астраханцева Е.С. признана виновной в совершении преступления по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев условно. На основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год, исполнять самостоятельно. Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Астраханцева Е.С. признана виновной в совершении преступления по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно. На основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года, исполнять самостоятельно. Признать Поторочину Н.А. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1/один/год 6/шесть/ месяцев, без ограничения свободы, за каждое. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Поторочиной Н.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1/один/год и 8/восемь/ месяцев, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком в 2 /два/ года. В течение испытательного срока обязать Яковенко С.П., Астраханцеву Е.С. и Поторочину Н.А., встать на учет в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту отбытия их наказания, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ежемесячно являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за осужденными. Меру пресечения осужденным Яковенко С.П., Астраханцевой Е.С. и Поторочиной Н.А., до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - игровую приставку «<данные изъяты>», игровую приставку «<данные изъяты>», фотоаппарат «<данные изъяты>», нетбук «<данные изъяты>» - считать возвращенным по принадлежности - Ч.; - СД диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение 10 суток путем подачи жалобы в Сургутский городской суд со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: О.В.Шерстобитов