1-539/2012 ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Сургут 23 мая 2012 г. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего - федерального судьи Першакова Д.А., при секретаре Чиж О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Сургута Коникова Ю.Н., подсудимого Расстегняева П.А., защитника Ермолаева В.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер№926, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Расстегняева П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>-Югры по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобож-дённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, с избранной по настоящему уголовному делу мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надле-жащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 12.10 час. Расстегняев П.А., находясь в помещении трактира «Ели-пили», расположенного на втором этаже <данные изъяты> по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил лежавший на столике администратора рядом с барной стойкой принадле-жащий ФИО2 сотовый телефон марки «SonyEricssonW910i» стоимостью 5000 руб. в комплекте с флеш-картой объёмом 4 Гб, стоимость которой входит в стоимость телефона, и с не представляющими материальной ценности сим-картой и чехлом. С похищенным имуществом Расстегняев П.А. с места преступ-ления скрылся и распорядился этим имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимого поддержано его защитником. В судебном заседании подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбира-тельства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Потерпевшая ФИО2, надлежащим образом извещённая судом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело без её участия, при этом сообщила суду, что не возражает против особого порядка судебного разбира-тельства,основания,порядок и последствия проведения которого в соответствиисо ст.ст.314-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны. Государственный обвинительизащитник против особого порядка принятиясудебногорешения присогласииподсудимого с предъявленным ему обвинением также не возражают. Преступление,в совершении которого обвиняется РасстегняевП.А.,уголов-ным законом предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Вследствие вышеуказанного суд, удостоверившись, что все условия, пре-дусмотренные ст.ст.314-316УПКРФ,для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, постановляет приговор в соответствии сположениями главы40УПКРФ,тоестьбез проведения судебногоразбирательства,не проводя в общем порядке исследование и оценку собранныхпо настоящему делу доказательств. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано,подтверждается доказательствами,собраннымипо уголовному делу. Действия Расстегняева П.А. в объёме предъявленного ему обвинения суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинениемзначительного ущерба гражданину. В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризу-ющие личность подсудимого. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние Расстегняева П.А. в совершённом преступлении. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соот-ветствии со ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений. Поскольку настоящее уголовное дело судом рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет правило ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания в данном случае не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Кроме того, при назначении наказания Расстегняеву П.А. суд, руковод-ствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасностисовершенного этим лицом преступления,относящегося согласно ч.3ст.15УК РФк категории преступлений средней тяжести, а также учитывает личность под-судимого и влияние назначаемого наказания на его исправление. Согласноисследованнымвсудебномзаседанииматериаламуголовногодела, характеризующим личность подсудимого, Расстегняев П.А. имеет неснятую инепогашеннуюсудимостьзасовершениеаналогичногопреступления,наказаниеза которое он отбывал в виде реального лишения свободы, с 2008 года состоит под наблюдением нарколога в связи с алкогольной зависимостью, по месту жительства характеризуется посредственно. В то же время подсудимый имеетпостоянное место жительства, проживает по месту регистрации, трудоустроен,то есть является лицом социально адаптированным. Обсуждая вопрос о наказании подсудимому, в действиях которого содер-жится рецидив преступлений, суд, учитывая требования ч.5 ст.18 УК РФ, считает невозможным назначение Расстегняеву П.А. иного, более мягкого, наказания, чем лишение свободы.При этом суд считает достаточным ограни-читься основным видом наказания и не применять к виновному дополни-тельного наказания в виде ограничения свободы. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общест-венной опасности, суд не находит оснований для применения правил, указан-ных в ч.6 ст.15 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание социальную адаптированность под-судимого и его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возмож-ности исправления Расстегняева П.А. без его реальной изоляции от общества, путём назначения ему наказания с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, с возложением на виновного определённых обязанностей, которыеондолжен исполнять в течение определяемого ему судом испытательного срока. По мнению суда, именно такое наказание наиболее будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и пре-дупреждению совершения им новых преступлений. Определяя судьбу вещественных доказательств, каковыми по уголовному делу признаны возвращённые потерпевшей сотовый телефон и документы на него, суд, руководствуясь п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, считает необходимым эти предметы оставить в распоряжении их законного владельца - потерпевшей ФИО2 Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен, процессуальных издержек не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Расстегняева П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание Расстегняеву П.А. считать условнымс испытательным сроком в 2 (два) года, возложить на осужденного следующие обязанности: в течение месяца со дня вынесения приговора встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, которое не менять без уведомления указанного органа; после постановки на учёт в период с 01 по 05 число каждого месяца являться в этот орган для регистрации; пройти курс лечения от алкоголизма в наркологическом диспансере, начать лечение в течение месяца со дня вынесения приговора, о чём представить в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующую справку. Меру пресечения Расстегняеву П.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу (сотовый телефон и документы на него), возвращённые потерпевшей - оставить в распоряжении их законного владельца (ФИО2). Настоящий приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требо-ваний ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Д.А.Першаков КОПИЯ ВЕРНА: Судья Сургутского городского суда Д.А.Першаков