дело № 1 - 470 - 12 П Р И Г О В О Р город Сургут 24 мая 2012 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, в составе: председательствующего - судьи Люпина Д.А., при секретаре Купецкой Е.В., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Сургута Осмоловской Н.В., защитника - адвоката Трескиной М.В., предъявившей удостоверение № и ордер №, подсудимого - Минчуна В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Минчуна В. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 01 минуты сотрудники ОСО БНОН УМВД России по городу Сургуту в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, по подозрению Минчуна В. к незаконному обороту наркотических средств, возле <адрес>, в городе Сургуте ХМАО-Югры Тюменской области, задержали его и произвели личный досмотр. В ходе личного досмотра, произведенного в подъезде <адрес>, в период времени с 00 часов 05 минуты до 00 часов 10 минут этих же суток, из куртки надетой на Минчуна В., была изъята пачка из - под сигарет «<данные изъяты>», в которой находилось наркотическое средство - гашиш, массой 6,77 грамма, что является крупным размером. Данное наркотическое средство Минчуна В. хранил при себе без цели сбыта, для последующего личного употребления. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 01 минуты сотрудники ОСО БНОН УМВД России по городу Сургуту в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, по подозрению Минчуна В. к незаконному обороту наркотических средств, возле <адрес>, в городе Сургуте ХМАО-Югры Тюменской области, задержали его и произвели личный досмотр. В ходе личного досмотра, произведенного в подъезде <адрес>, в период времени с 00 часов 05 минуты до 00 часов 10 минут этих же суток, из куртки надетой на Минчуна В., был обнаружен и изъят один бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является - смесью содержащей наркотическое средство - JWH - 073 [синононим: (1 - Бутил - 1Н - индол - 3 - ил) (нафталин - 1 - ил) метанон], общей массой 0,339 грамма, что относится к особо крупному размеру Данное наркотическое средство Минчуна В., незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для последующего личного употребления. Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Минчуна В. вину свою, в объеме предъявленного обвинения не признал и с соблюдением ст. 51 Конституции РФ пояснил суду, что в городе Сургуте он проживает без регистрации. Имеет случайные заработки. Эпизодически употребляет наркотическое средство - марихуану, путем выкуривания. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он, прибыл к магазину «<данные изъяты>», расположенного в районе <адрес> где встретился с незнакомыми мужчинами, с целью приобретения марихуаны. Перед приобретением наркотического средства, он попросил попробовать предлагаемый наркотик, высказав недовольство, по поводу качества ранее приобретенного. Ему отсыпали небольшое количество марихуаны в бумажный сверток, часть из которой он тут же выкурил. После этого, он приобрел марихуану, упакованную в спичечный коробок. Бумажный сверток, с остатками марихуаны и спичечный коробок с марихуаной, он положил в карманы одежды. Около 00 часов этого же дня он с ФИО1, на автомашине, под управлением последнего, поехали в магазин. Когда они проезжали по <адрес> их остановил сотрудник ГИБДД. Когда ФИО1 вышел из салона автомашины, его задержали сотрудники полиции. Он сразу сообщил, что при нем имеется марихуана. В дальнейшем, в подъезде дома, сотрудники полиции произвели его досмотр. Помимо приобретенного им наркотического средства, в пачке из-под сигарет, принадлежащих ему, был изъят сверток с каким-то веществом. Он сразу заявил о том, что данный сверток ему не принадлежит. Считает, что данный сверток ему подложило лицо, производящее досмотр. Так же он считает, что в сверке бумаги, где находились остатки марихуаны, не могло находиться наркотического средства JWH, так как кроме марихуаны он не употребляет других наркотических средств. В ходе судебного следствия изучены доказательства представленные стороной обвинения. Допрошенный свидетель ФИО2 показал, что он, работает в должности оперуполномоченного ОСО НОН УМВД России по городу Сургуту. По имевшейся оперативной информации было известно, что Минчуна В. причастен к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ за Минчуна В. было установлено оперативное наблюдение, который передвигался в автомашине <данные изъяты>, под управлением ФИО1. Предполагая, что Минчуна В. может перевозить наркотики, было принято решение, привлечь сотрудников ГИБДД, для остановки автомашины. ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов, у <адрес> по проспекту Ленина данная автомашина была остановлена сотрудником ГИБДД. Когда ФИО1 вышел из салона автомашины, он попросил Минчуна В. так же выйти из салона и пройти в их служебную автомашину. В салоне автомашины, на его вопрос о наличии запрещенных предметов, Минчуна В. ответил, что имеет при себе наркотик. С целью досмотра задержанного, Минчуна В. был препровожден в третий подъезд <адрес>, куда так же был доставлен и ФИО1. В присутствии понятых, приглашенных из квартир дома указанного подъезда, был произведен личный досмотр Минчуна В.. Непосредственно он составлял протокол досмотра, сотрудник ОСО БНОН УМВД России по городу Сургуту ФИО9 производил досмотр, а младший оперуполномоченный ФИО3 ограждал доступ к месту досмотра и не принимал непосредственного участия в данном действие. В ходе досмотра ФИО9 изъял из одежды Минчуна В. спичечный коробок, в котором находилось вещество растительного происхождения, бумажный сверток, в котором находились остатки вещества растительного происхождения и из пачки с сигаретами сверток, в котором находилось спрессованное вещество темного цвета. При изъятии сверка с прессованным веществом темного цвета, Минчуна В. заявил, что данный сверток ему не принадлежит. Изъятые предметы были упакованы, подписаны понятыми и опечатаны. От участников личного обыска замечаний не поступило. Минчуна В. отказался подписывать протокол. В ходе досмотра так же была изъята курительная трубка, но так как она не представляла оперативного интереса, он не была внесена в протокол. После этого был досмотрен ФИО1 и его автомобиль. Запрещенных к обороту предметов при этом выявлено не было. Допрошенные в ходе судебного следствия свидетели ФИО9 и ФИО3, дали аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО2. Допрошенный свидетель ФИО8 показал суду, что он работает в должности заместителя командира взвода роты ГИБДД УМВД России по городу Сургуту. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве и в вечернее время принял по рации сообщение, о том, что необходимо остановить автомашину <данные изъяты>, двигающуюся по проспекту Ленина. Увидев данный автомобиль, он остановил его и попросил выйти водителя из салона и предъявить документы. Данным автомобилем управлял гражданин ФИО1. После этого к остановленному им автомобилю подошли сотрудники ОСО ПНОН и задержали пассажира, находившегося в салоне автомашины <данные изъяты>. Он передал документы ФИО1 сотрудникам полиции и вернулся на свой маршрут патрулирования. Допрошенный свидетель ФИО4 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Минчуна В., который производился в подъезде дома, где расположена его квартира. Ему и второму понятому были разъяснены права, после чего сотрудники полиции произвели досмотр Минчуна В.. В ходе досмотра, из карманов куртки одетой на Минчуна В. был изъят спичечный коробок, в котором находилось вещество растительного происхождения, бумажный сверток с растительным веществом и пачка сигарет, внутри которой, помимо сигарет, находился сверток с вязким веществом. Минчуна В. заявил о том, что сверток обнаруженный в пачке из-под сигарет, ему не принадлежит, однако, он не видел, чтобы сотрудник, производивший досмотр, подложил данный сверток в пачку из-под сигарет. Изъятые предметы были упакованы, он, второй понятой и другие участники расписались на пакетах. Протокол был им прочитан. Все соответствовало происходящему. Никаких замечаний он не имел. Протокол так же был подписан участниками досмотра. Минчуна В. отказался подписывать протокол. После этого, тыл досмотрен второй задержанный и автомашина. Ничего запрещенного обнаружено не было. Допрошенный свидетель ФИО1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он с Минчуна В. ездили в район <адрес> на такси, где Минчуна В. встретился с какими-то мужчинами. Что происходило между ними, ему не известно. Затем они приехали к его дому и он решил съездить в магазин на своей автомашине. Минчуна В. поехал с ним. Когда они проезжали по <адрес>, не доезжая перекрестка с <адрес>, его остановил сотрудник ГИБДД. В это время его и Минчуна В. задержали сотрудники полиции и завели в подъезд близстоящего дома. В подъезде произвели личный досмотр Минчуна В.. Он слышал, как Минчуна В. отрицал принадлежность изъятого у него свертка. Событий он не видел, так как стоял лицом к стене. В дальнейшем произвели досмотр его и его автомашины. Запрещенных предметов у него и в машине не обнаружили. При досмотре участвовали понятые. Допрошенный в ходе судебного следствия эксперт - криминалист ФИО7 показал, что если обработать любое растительное вещество наркотическим средством JWH-073 (опрыскать раствором и т.п.), то вся смесь является смесью содержащей наркотическое средство - JWH-073. В ходе судебного следствия, по ходатайству стороны защиты, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при наличии законных оснований и с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО5 (т. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут он, по просьбе сотрудников полиции, принимал участие в качестве понятого при досмотре Минчуна В.. Перед досмотром, Минчуна В. заявил о наличии при нем наркотических средств. После этого, в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен досмотр Минчуна В., при проведении которого у задержанного из левого внутреннего кармана темной куртки надетой на нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток, с веществом растительного происхождения темного цвета, пачка из-под сигарет «<данные изъяты>», в которой находилось спрессованное вещество темного цвета и спичечный коробок, в котором находилось растительное вещество темного цвета. После окончания досмотра, изъятые предметы были в отдельности каждый упакованы в бумажные конверты, опечатаны и подписаны участниками данного действия. Минчуна В., от подписи на данных конвертах отказался. В ходе судебного следствия изучены материалы уголовного дела, а именно: - бумажный сверток с веществом растительного происхождения; - пачка из-под сигарет «<данные изъяты>» с спрессованным веществом темного цвета; - спичечный коробок с веществом растительного происхождения; Стороной защиты доказательств представлено не было. Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований УПК РФ, дополняют друг друга, и являются достаточными, для разрешения данного уголовного дела. К показаниям Минчуна В. о том, что ему подбросили наркотические средства сотрудники полиции при проведении личного досмотра, суд относится критически и считает, что даны они с целью самозащиты. Так, при проведении личного досмотра Минчуна В. о данных обстоятельствах он не заявлял, о чем засвидетельствовали в судебном заседании как понятой ФИО4, так и лица производящие данное действие. Как следует из показания Минчуна В., перед приобретением марихуаны, он попросил попробовать наркотик. Ему отсыпали небольшое количество марихуаны в бумажный сверток, часть из которой он тут же выкурил. Оставшуюся часть он свернул и положил в карман. Именно из этого кармана был изъят бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство растительного происхождения массой 0,339 грамма, являющееся смесью содержащей наркотическое средство - JWH-073. Вес изъятого наркотического средства является особо крупным размером, что образует признаки состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Так же у суда не вызывает сомнений принадлежность именно Минчуна В. наркотического средства - гашиша, так как данное наркотическое средство изъято в присутствии понятых, при проведении оперативно-розыскной деятельности (далее ОРД), которые отвечают требованиям УПК РФ и в соответствии со ст. 89 УПК РФ - являются допустимыми доказательствами. В основу приговора, суд кладет показания допрошенных свидетелей, материалы ОРД и заключение экспертов, которые в своей совокупности опровергают доводы подсудимого и позволяют суду прийти к выводу о виновности Минчуна В. в инкриминируемых деяниях. При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что 08 декабря 2011 года вступил в законную силу Федеральный закон РФ № 420 - ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», который улучшает положение Минчуна В. и в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет обратную силу. Действия Минчуна В., по факту изъятия у него наркотического средства - гашиш, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Действия Минчуна В., по факту изъятия у него наркотического средства - JWH-073, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере. Действия Минчуна В. по данному преступлению, не могут быть квалифицированы судом по квалифицирующему признаку «Приобретение», так как, согласно обвинения, он приобрел наркотические средства в неустановленное время, в неустановленном месте у неустановленного лица. Следовательно, органами предварительного следствия не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, в смысле ст. 73 УПК РФ (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Данный квалифицирующий признак суд исключает из объема обвинения Минчуна В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ. При определении вида и меры наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть содеянного, отношение подсудимого к совершенному, его личность: характеризуется положительно, ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Минчуна В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Минчуна В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом установлено не было. При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, личность подсудимого, его отношение к содеянному. С учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание Минчуна В. с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст. 62 и 64 УК РФ у Минчуна В. суд по делу не находит. Так же судом не установлено обстоятельств, для снижения категории тяжести преступления, в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ. Дополнительный вид наказания в виде штрафа суд считает возможным не назначать, ввиду достаточности основного вида наказания. Руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Минчуна В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание: - за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде ОДНОГО года лишения свободы; - за преступление предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде ТРЕХ лет лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, частично сложив назначенные наказания, окончательно назначить Минчуна В. ТРИ года ОДИН месяц лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год. Меру пресечения Минчуна В. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив осужденного из-под стражи в зале суда. Обязать осужденного своевременно встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО - Югре в городе Сургуте, с 1 по 5 число каждого месяца проходить регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа. В случае отмены условной меры наказания, зачесть осужденному Минчуна В. в отбытый срок, срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: материалы ОРД - хранить при уголовном деле; наркотические средства, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по городу Сургуту - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня его получения. Председательствующий: Д.А. Люпин Копия верна Судья Сургутского городского суда Люпин Д.А.