1-521/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут                                                                                       29 мая 2012 г.

Сургутский городской судХанты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего - федерального судьи Першакова Д.А.,                  при секретаре Чиж О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сургута Шулинина А.Г.,потерпевшего ФИО2, подсудимого БедринаВ.А.,защитникаХарченкоВ.И.,представившегоудостоверение адвоката № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Бедрина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> М-<адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес> <адрес> по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надле-жащем поведении, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 час. Бедрин В.А., находясь в <адрес> по <адрес>, в ходе возникшей на почве личныхнеприязненных отношений ссоры с ФИО2 нанёс последнему один ударножом в область грудной клетки слева, чем причинил потерпевшему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением левого желудочка сердца, повлекшее тяжкий вред здо-ровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Бедрин В.А. свою вину в инкрими-нируемом ему преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, признал частично, по существу предъявленного обвинения пояснив следующее.

В квартире по адресу: <адрес>, он проживает совместно с женой сына ФИО3 и малолетней внучкой. Сын проживает отдельно, оставил жену из-за того, что та злоупотребляет спиртным, постоянно изменялаему. В девятом часу вечера ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привела домой своего знакомого ФИО2, оба находились в состоянии опьянения. Он сказал ФИО2, чтобы тот шел к себе домой, однако ФИО2 его просьбу проигнорировал и вместе с ФИО3 ушел в комнату. Он, Бедрин В.А., стал смотреть телевизор, затем зашёл на кухню, налил себе тёплого чаю и в коридоре вновь увидел ФИО2 Он снова сказал последнему, чтобы тот уходил к себе домой. ФИО2 на его слова стал ухмыляться и это его, Бедрина В.А., разозлило, из-за чего он плеснул тёплым чаем в лицо ФИО2 Между ними завязалась драка, они стали наносить друг другу удары. На шум выбежала ФИО3, стала их разнимать. Он забежал в комнату, решил взять в руки какой-нибудь предмет, чтобы отпугнуть ЛевковецД.В., вспомнил, что в шкафу лежал нож с пластмассовой ручкой черного цвета. Он взял этот нож в правую руку, прижав рукоятку к груди, вышел навстречу ФИО2 в коридор - хотел этим напугать последнего, чтобы тот оставил его в покое. Ножом он хотел нанести телесное повреждение ФИО2, однако убивать его не хотел. В этот момент ФИО2 резко двинулся в его сторону и он в этот момент ударил ФИО2 ножом - удар пришёлся в левую часть груди потерпевшего. Он, Бедрин В.А., испугался произошедшего и бросил нож на пол. Данные события произошли около 21.30 час., время он запомнил, так как, зайдя на кухню, чтобы налить чай, смотрел на часы. После того, как он ударил ФИО2 ножом, ФИО3 стала по телефону вызывать «Скорую помощь». Затем приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Свою вину в преступ-лении он признаёт частично, так как умысла на причинение смерти ФИО2 у него не было. Он видел, что наносил удар в грудную клетку потер-певшего, где находятся жизненно важные органы и, возможно, в порыве гнева он кричал, что убьёт ФИО2, но на самом деле хотел лишь его напугать и причинить ему телесное повреждение без лишения жизни. Он полностью признаёт себя виновным в умышленном причинении ФИО2 тяжкого вреда здоровью, раскаивается в содеянном.

Потерпевший ФИО7.в судебном заседании пояснил, что около20.20час. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей знакомой ФИО3 пришёл к ней домойпо адресу:г.Сургут, <адрес>.Перед этим они вдвоём употребляли пиво. В квартире находился Бедрин В.А. и малолетняя дочь ФИО3 Около 21.30 час. между ним и Бедриным В.А. произошёл конфликт из-за того,что Бедрин В.А. сказал ему уходить домой, он на это усмехнулся, а Бедрин В.А.плеснул в него тёплым чаем. В результате этого между ними завязалась борьба,ФИО8 стала их разнимать. Затем Бедрин В.А. вскочил,забежал в комнатуи через несколько секунд выбежал оттуда с ножом в руках. Так как ФИО3стояла рядом с ним,он, ФИО9., резко оттолкнул её в сторону и в этот момент Бедрин В.А. нанёс ему один удар ножом в левую часть груди. Он почувствовал физическую боль. Бедрин В.А. бросил нож на пол и сразу ушёл в комнату.ФИО10.сталаоказывать ему первую помощь,вызвала«Скорую».

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что около 20.20 час. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим знакомым ФИО2 пришла к себе домой по адресу:г.Сургут, <адрес>, где около 21.30 час. между её свёкром Бедриным В.А. и ФИО2 случился конфликт, переросший в драку. Момент начала конфликта она не видела, так как находилась вместе с дочерью на кухне. Услышав, что в коридоре идёт драка, она выбежала из кухни и начала разнимать дерущихся, встала между ними лицом к ФИО2,            а Бедрин В.А. забежал в комнату и через несколько секунд выбежал оттуда с ножом в руках, при этом кричал: «Я тебя убью». ФИО2 резко оттолкнул её в сторону и затем она услышала его крик. Повернувшись, она увидела, какБедрин В.А. бросил нож на пол и ушёл в комнату. У ФИО2 началось обильное кровотечение, он сказал, что Бедрин В.А. ударил его ножом. Она сразу позвонила в «Скорую», отвела ФИО2 в ванную и стала оказывать ему первую помощь.

Судом были также исследованы следующие доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому следователем вприсутствии понятыхсразрешения ФИО3 в период с 22.05 час. до 23.10 час.ДД.ММ.ГГГГ был произведён осмотр квар-тиры,расположенной по адресу: <адрес>,<адрес>.Входе осмотрабыла зафиксирована обстановка места происшествия, с которого были изъятынож, олимпийка, кофта, тампон со смывом вещества бурого цвета, два отрезка следокопирующего материала (СКМ) со следами пальцев рук (л.д.8-21);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому повереж-дение у ФИО2 в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением левого желудочка сердца образовалось от действия острого предмета незадолго до обращения за медицинской помощью(ДД.ММ.ГГГГ), относится к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.54-55);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым следователем в присутствии понятых были осмотрены изъятые с места проис-шествия предметы - нож,олимпийка, кофта, тампон со смывом вещества бурого цвета в упаковке, два отрезка СКМ со следами пальцев рук в упаковке, которыепризнаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу (л.д.66-70).

При оценке вышеприведённых доказательств, суд считает необходимым указать следующее.

Показания подсудимого,потерпевшегоисвидетеля являются последова-тельными, логичными, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела и не вызывают у суда разумных сомнений.

Исследованные в судебном заседании заключение эксперта и протоколы следственных действий суд находит относимыми к предмету доказывания и допустимыми, так как эти доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Данные доказательства по содержащейся в них информации полностью согласуются с установленными судом обстоя-тельствами дела.

Переходя к юридической квалификации действий подсудимого, суд от-мечает, что предъявленное Бедрину В.А. обвинение в совершении им преступ-ления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, в ходе судебного разбира-тельства не нашло своего подтверждения. Подсудимый, не отрицая установ-ленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, пояснил, что наносил телесное повреждение ФИО2 без умысла на его убийство. Между тем, стороной обвинения не представлено каких-либо доказательств, которые безусловно свидетельствовали бы о наличии у подсудимого умысла на причинение смерти ФИО2 Нанося потерпевшему удар ножом в грудную клетку слева, то есть в область жизненно важных органов, Бедрин В.А. мог и должен был осознавать, что причиняет ФИО2 тяжкий вред здо-ровью, однако, исходя из обстоятельств дела, его умыслом не охватывалось причинение смерти потерпевшему. После нанесения ФИО2 телесного повреждения подсудимый прекратил преступное посягательство,бросив орудие преступления на месте происшествия, хотя при этом имел реальную возмож-ность продолжить нанесение потерпевшему телесных повреждений. В этом случае, руководствуясь ст.49 Конституции РФ, все неустранимые сомнения следует толковать в пользу обвиняемого.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств суд при-ходит к выводу о доказанности вины Бедрина В.А. лишь в умышленном причи-нении ФИО2 тяжкого вреда здоровью и считает необходимым пере-квалифицировать действия подсудимого на часть первую статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,опасногодля жизничеловека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствиисост.61УК РФ,суд признает раскаяниеБедрина В.А.в содеянном и престарелый возраст подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Бедрину В.А. всоответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степеньобщественной опасности совершенного Бедриным В.А. преступления, которое                     в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направлено против личности.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФнеимеется,посколькусудом неустановлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасностисовершённого преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общест-венной опасности, суд также не находит и оснований для применения правил, указанных в ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого: Бедрин В.А. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.

Обсуждая вопрос о наказании виновному, учитывая все вышеприведённыеобстоятельства, а также принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, суд приходитк выводу о возможности исправления Бедрина В.А. без его реальной изоляции от общества, путём назначения ему наказания в виделишения свободы с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, с воз-ложением на виновного обязанностей, которые он должен исполнять в течениеопределяемого ему судом испытательного срока. По мнению суда, именно такое наказание наиболее будет способствовать восстановлению социальной справед-ливости и исправлению виновного.

Разрешая вопрос об имеющихся по уголовному делу вещественных доказа-тельствах,суд,руководствуясь правилами,предусмотренными ч.3ст.81 УПК РФ, считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств сле-дующим образом: олимпийку и кофту - возвратить их законному владельцу (потерпевшему ФИО2); нож, тампон со смывом вещества бурого цвета в упаковке и два отрезка СКМ в упаковке - уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен, процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бедрина В.А. признать виновным в совершении преступ-ления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.                 

На основании ст.73 УК РФ наказание Бедрину В.А. считать условным                   с испытательным сроком в 2 (два) года,возложить на осужденного следующие обязанности: в течение месяца со дня вынесения приговора встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, которое не менять без уведомления данного органа.

Меру пресечения Бедрину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в виде олимпийки и кофты - возвратить законному владельцу (потерпевшему ФИО2); вещественные доказа-тельства в виде ножа, тампона со смывом вещества бурого цвета в упаковке идва отрезка СКМ в упаковке - уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры втечение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Судья                                                                                          Д.А.Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Сургутского городского суда                                                                                Д.А.Першаков