Дело № 1-572/2012 Приговор Именем Российской Федерации г. Сургут 04 июня 2012 года Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа- Югры Тюменской области в составе: председательствующего - судьи Хлыновой Л.Р. при секретаре Панковой О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Шулинина А.Г., подсудимого Андриевского Б.Ю., защитника-адвоката Овчаренко Л.Ф., представившей удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Андриевского Б.Ю., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, установил: Андриевский Б.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, у неустановленного лица, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, вещество, являющееся смесью, в состав которой входит 4-метилэткатинон (4-МЕС), который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), общей массой наркотического средства 1,861 грамм, относящейся к крупному размеру. Вышеуказанное наркотическое средство обнаружено и изъято в левом боковом кармане куртки у Андриевского Б.Ю. сотрудниками полиции при его задержании в ходе личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Преступные действия Андриевского Б.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. В судебном заседании подсудимый Андриевский Б.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объ еме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследова ния ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен. Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Андриевского Б.Ю. без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его. Также судом установлено, что Андриевский Б.Ю. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Адвокат Овчаренко Л.Ф. в судебном заседании поддержала ходатай ство подсудимого. Кроме того, наказание за преступление, совершенное подсудимой Андриевским Б.Ю., не превышает 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель Шулинин А.Г. не возражал против особого порядка принятия судебного решения. При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, его личность, <данные изъяты> Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 и ст.63 УК РФ, при назначении судом наказания подсудимому не установлено. Учитывая категорию преступления, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую. Исходя из вышеизложенного, а также, учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, является индивидуальным предпринимателем, <данные изъяты>, учитывая обстоятельства совершения преступления, действия подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному, суд полагает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, и полагает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа в размере, установленном соответствующей статьей УК РФ. При этом оснований для применения ч.1,5 ст.62 и ст. 73 УК РФ суд не находит. При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого. Также при назначении подсудимому наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления. Решая вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к материалам уголовного дела, суд, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещество - смесь, в состав которой входит 4-метилэткатинон (4-МЕС), который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), общей массой наркотического средства 1,861 грамм, (массой после проведения судебной химической экспертизы 1,781 грамм), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сургутского МРО УФСКН по ХМАО-Югре (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить, как предмет, запрещенный к обороту. материалы ОРД, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ - хранить в материалах дела в течение всего срока хранения дела, как документы, являющиеся вещественным доказательством, и служащие средством для обнаружения настоящего преступления, а также установления обстоятельств уголовного дела. Процессуальные издержки по делу отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: признать Андриевского Б.Ю. виновным в совершении преступления, преду смотренного ч.1 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 /двадцати тысяч/ рублей. Меру пресечения в отношении Андриевского Б.Ю. до вступления приговора в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещество - смесь, в состав которой входит 4-метилэткатинон (4-МЕС), который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), общей массой наркотического средства 1,861 грамм, (массой после проведения судебной химической экспертизы 1,781 грамм), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сургутского МРО УФСКН по ХМАО-Югре (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить, как предмет, запрещенный к обороту. материалы ОРД - хранить в материалах дела в течение всего срока хранения дела, как документы, являющиеся вещественным доказательством, и служащие средством для обнаружения настоящего преступления, а также установления обстоятельств уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток путем подачи жалобы в Сургутский городской суд со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий: Хлынова Л.Р. Копия верна Судья Сургутского городского суда Хлынова Л.Р.