Дело № 1-541/2012 Приговор именем Российской Федерации «30» мая 2012 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи - Шерстобитова О.В., при секретаре Фальковской А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Сургута Шулинина А.Г., подсудимого - Самсонова С.А., защитника - адвоката Лозовой К.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Самсонова С.А., <данные изъяты>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по п.п. «а,б,г» ч.2 ст.162, ч.1 ст.167, ч.3 ст.69 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии ст.397 и 399 УПК РФ из приговора исключен квалифицирующий признак: совершено неоднократно; исключено упоминание о совершении особо тяжкого преступления, наличие в действиях особо опасного рецидива. Считать рецидив преступлений. Назначено наказание по ч.2 ст.162 УК РФ ( в редакции Закона №162-ФЗ 2003 года) к 9 годам лишения свободы, по ч.1 ст.167 УК РФ( в редакции Закона №162-ФЗ 2003 года) к 1 году лишения свободы, в соответствии ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию на 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ смягчено наказание до 9 лет 5 месяцев лишения свободы. Освободившегося условно - досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 10 месяцев 1 день, по данному уголовному делу № избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Самсонов С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут находясь <адрес> имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник в бокс №, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую Р. полировальную машину <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Самсонов С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Р. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Преступные действия Самсонова С.А. суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый Самсонов С.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объ еме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ. Также подсудимый указал, что адвокат разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен. Потерпевший Р. обратился с заявлением в суд, в котором указал, что против ходатайства, заявленного подсудимым Самсоновым С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает, ущерб ему возмещен, к подсудимому претензий не имеет, просил в суд его не вызывать. Ходатайство потерпевшего надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в особом порядке, было удовлетворено в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, так как неявка других надлежаще извещенных участников производства по уголовному делу, в конкретном случае потерпевшего, не возражавшего против этого, не препятствовало проведению судебного разбирательства в особом порядке. Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Самсонова С.А. без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в судебном заседании обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, также судом установлено, что Самсонов С.А. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, которая в судебном заседании поддержала ходатай ство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения. Учитывая, что наказание за преступление, совершенное подсудимым Самсоновым С.А., не превышает 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает, что все условия по становления судом приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, с учетом требований ст.60 ч.3 УК РФ, а именно влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и личности подсудимого Самсонова С.А., принимая во внимание, что им согласно ст. 15 УК РФ было совершено преступление средней тяжести, учитывая совершение преступления подсудимым в период не снятой и не погашенной судимости за тяжкое преступление, характеризующегося по месту жительства и месту работы положительно, мнение адвоката просившей не лишать свободы Самсонова С.А., учитывая смягчающие наказание обстоятельства в соответствии ст.61 УК РФ явку с повинной, его деятельное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему и наличие отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидива преступлений, суд считает возможным применить к подсудимому меру наказания не связанную с лишением свободы, в порядке ст. 73 УК РФ с установлением ему испытательного срока за который он должен доказать свое исправление. При этом, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую. Учитывая в действиях подсудимого рецидива преступлений, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.62 УК РФ у суда не имеется. Суд также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено. Наказание за совершенное преступление подсудимым подлежит назначению с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Находя наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ. Решая вопрос о вещественном доказательстве, приобщенном к материалам уголовного дела, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, полировальную машину <данные изъяты> - считать возвращенной по принадлежности - Р.. Гражданский иск не заявлен. Судебные издержки по делу отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: признать Самсонова С.А. виновным в совершении преступления, преду смотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1/один/ год 6/шесть/ месяцев, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком в 1/один/ год 6/шесть/ месяцев. Обязать Самсонова С.А. встать в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Самсонову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу №, после вступления приговора в законную силу: полировальную машину <данные изъяты> - оставить по принадлежности - Р. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток путем подачи жалобы в Сургутский городской суд со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий О.В.Шерстобитов