Дело № 1-87/2012 город Сургут 06 июня 2012 года рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Мамедова Т.О. о., <данные изъяты> ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.161УК РФ к 1 году лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год. 2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.161, п.«а,г,» ч.2 ст.161 УК РФ, двум эпизодам по ч.1 ст.163 УК РФ, одиннадцати эпизодам по ч.2 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на три года со штрафом <данные изъяты> рублей. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по ст.70 УК РФ окончательно определено к отбытию на 3 года 3 месяца лишения свободы со штрафом <данные изъяты> рублей в ИК общего режима. Освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ. 3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, в ИК строгого режима. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.1 ст.166, п.«а» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ, около 5 часов 45 мин. Мамедов Т.О.о., с Л.,(осужденного по данному уголовному делу приговором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) находясь <адрес>, остановили автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ранее незнакомого Б., попросили последнего довезти <адрес> за определенную плату, на что Б. согласился. По пути следования, около 6 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Мамедов Т.О.о., находясь в салоне указанного автомобиля, потребовал Б. остановить автомобиль у подъезда № вышеуказанного дома, где он, совершил нападение на Б., в ходе которого накинул на шею Б. ремень безопасности, которым он был пристегнут и сдавил им горло Б., применив тем самым насилие, которое в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья. Далее Мамедов Т.О.о. потребовал от Б. передачи ему денежных средств. Осознав реальную угрозу в свой адрес Б. отдал Мамедову Т.О.о. находящиеся при нем денежные средства <данные изъяты> рублей. В свою очередь Л., осознавая открытый характер хищения имущества путем нападения и характер применяемого к потерпевшему Б. - Мамедовым Т.О.о. насилия, осмотрел карманы одежды потерпевшего, откуда открыто похитил документы: паспорт гражданина РФ на имя Б., доверенность на право управления автомобилем, талон технического осмотра, свидетельство транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащие Ф., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Б., водительское удостоверение и удостоверение о приписке к призывному участку на имя Б., свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ на его же имя, страховой полис ОСАГО серии №, квитанцию № на получение страховой премии, не представляющие материальной ценности, сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, оборудованный двумя сим-картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, причинив тем самым Б. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В результате умышленных и целенаправленных преступных действий Мамедовым Т.О.о. потерпевшему Б. был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения вышеуказанного разбойного нападения, у Мамедова Т.О.о. возник умысел, направленный на неправомерное, без цели хищения, завладение автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Ф., которым на основании рукописной доверенности управлял Б.. С целью реализации преступного умысла и достижения своей цели, около 06 часов 05 минут Мамедов Т.О.о. действуя умышленно и целенаправленно, осознавая свое физическое превосходство над Б., потребовал от последнего пересесть на заднее сиденье машины. Б. осознавая, что не сможет оказать сопротивление Мамедову Т.О.о., выполнил требование последнего, пересев на заднее пассажирское сиденье машины. В дальнейшем Мамедов Т.О.о. в продолжении своего преступного умысла, против воли Б. сел за водительское сиденье автомашины и начал движение на автомобиле, тем самым совершил неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут, Мамедов Т.О.о., находясь в салоне автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоящем у магазина «<данные изъяты>», <адрес>, с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору с Л., вышли с последним из автомобиля «<данные изъяты>», подошли к автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоящему у названного магазина, при помощи молотка Мамедов Т.О. о. разбил заднее правое стекло автомашины «<данные изъяты>», откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Р.: сумку женскую, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились - паспорт гражданина РФ на имя Р., материальной ценности не представляющий, в кожаной лаковой обложке, стоимостью <данные изъяты> рублей, два страховых полиса на имя Р., материальной ценности не представляющие, кожаную визитницу, стоимостью <данные изъяты> рублей, флеш-карту 2Гб., стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Мамедов Т.О. о. с Л. скрылись на автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, а похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Р. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов 40 минут, Мамедов Т.О.о. с Л., находясь в салоне автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоящей у здания поликлиники «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где Мамедов Т.О.о. руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на хищение имущества принадлежащего Я., нанес ранее незнакомому Я. находившемуся в салоне машины удары руками по лицу, применив тем самым к нему насилие не опасное для жизни или здоровья. Л., воспользовавшись тем, что воля к сопротивлению Я. сломлена,обыскал карманы его одежды, где обнаружил иоткрыто похитил у него пластиковую карточку «<данные изъяты>» на имя Я., не представляющую материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которую передал соучастнику. При этом Мамедов Т.О.о. продолжал наносить Я. удары руками по лицу, требуя назвать пин-код карты и количестве находящихся на карте денежных средств, после чего последний сообщил требуемый пин-код. Мамедов Т.О.о. взяв карту в тот же день в период времени с 8 часов 45 мин. до 8 часов 55 мин. в банкомате, расположенном в здании «<данные изъяты>» <адрес>, снял деньги в сумме <данные изъяты> рублей принадлежащие Я.. В результате преступных действий Мамедова Т.О.о., Я. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков на спинке носа справа, на веках левого глаза, ушибленной раны слизистой губы слева, кровоизлияния на слизистой верхней губы слева, относящиеся к телесным повреждениям без вреда для здоровья. Подсудимый Мамедов Т.О.о. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что он с Л. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 45 минут, <адрес>, остановили автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № попросили водителя(Б. ) довезти их до <адрес>. По пути следования находясь на заднем сиденье автомобиля у него возник умысел на хищение имущества водителя. В целях реализации своего умысла, попросил Б. остановить автомобиль <адрес>, где он накинув на шею Б. ремень безопасности, которым он был пристегнут и сдавив им горло Б., потребовал от него передачи ему денежных средств, и Б. испугавшись отдал ему деньги - <данные изъяты> рублей. В свою очередь Л., осматривал карманы одежды Б., откуда вытащил документы: паспорт гражданина РФ, доверенность на право управления автомобилем, с панели автомобиля сотовый телефон «<данные изъяты>». После этого он сказал водителю пересесть на заднее сиденье, пообещав отпустить, а сам сел за руль, Л. пересел к водителю на заднее сиденье. Покатавшись на машине по дворам домов, около 8-9 утра по <адрес>, остановились возле магазина, где он с помощью молотка разбил стекло в автомашине «<данные изъяты>» стоящей возле магазина, а Л. тем временем из этой машины забрал женскую сумочку. Когда поехали дальше, он возле поликлиники чуть не наехал на пешехода. Остановившись и выйдя из машины, заставил сесть пешехода Я. в машину на заднее сиденье, где потребовал передачи ему денег. Л. в это время стал обыскивать карманы Я., откуда достал кошелек. Я. попытался выскочить из машины, но Л. удержал его, для усмирения он нанес ему несколько ударов рукой по голове. Л. достав из кошелька банковскую карту передал ее ему, а он в свою очередь потребовал от Я., сказать ему пин-код и сумму денежных средств на карточке, что Я. и сделал. После этого он с картой удалился, а Л. остался в машине с Я.. Вернулся он примерно через 10 минут, сказал Л., что пора уходить. Сказав Я. и Б. подождать в машине 3 минуты, они ушли. Обе сумки оставили в машине. В судебном заседании Мамедов Т.О.о. раскаялся в содеянном и принес свои извинения потерпевшим. Показания подсудимого Мамедова Т.О.о. суд расценивает как достоверные, наиболее полно соответствуют объективной реальности и согласуются с другими установленными судом и изложенными ниже доказательствами, подтверждающими виновность Мамедова Т.О.о. в инкриминируемых ему преступлениях. Потерпевший Б. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 утра передвигался на автомобиле «<данные изъяты>» г.н. №. На перекрестке <адрес> его остановили ранее незнакомые Мамедов Т.О.о. и Л. под предлогом заехать во двор одного из домов и завести автомобиль. Л. сел на переднее пассажирское сиденье, а Мамедов Т.О. о. за водительским сиденьем. Когда заехал в указанный ими двор, и остановившись у указанного автомобиля, Мамедов Т.О.о. накинул ему на шею ремень безопасности, затянул его перекрыв дыхание. Сказал, что если будет вести себя нормально, то ничего не будет. В тот момент он реально испугался за свою жизнь и здоровье. Л. в этот момент стал шарить по машине, искал ценности, требований не высказывал, отключил рацию, питание которой находилось в прикуривателе, а Мамедов Т.О.о. оторвал провода. Удерживая ремень на его шее, Мамедов Т.О.о. обратился к Л., велел посмотреть что находится в бардачке, что тот и сделал. Сам отдал Мамедову Т.О.о. деньги - <данные изъяты> рублей. Л. в это время с передней панели похитил принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилось две сим-карты. Кроме того Л. осмотрел карманы его одежды, брюк. Из внутреннего кармана куртки, которая висела на водительском сиденье, ими были похищены его документы - паспорт, доверенность, приписное свидетельство и документы на автомобиль, которые впоследствии Мамедов Т.О.о. вернул. В течение 5-10 минут они обыскивали машину. Всё это время Мамедов Т.О.о. удерживал ремень на его шее. Когда Мамедов Т.О.о. отпустил ремень, потребовал пересесть ему на заднее сиденье, пообещал отпустить. Сам сел за руль, а Л. пересел к нему на заднее сиденье справа. Завладев автомобилем, Мамедов Т.О.о. стал совершать движение на ней по дворам домов <данные изъяты> у последнего подъезда. Мамедов Т.О.о. и Л. находились в то время в возбужденном состоянии. Вышли, сказали, что вернутся через 15 минут, вернут ему телефон. Он остался ждать их в машине. Когда вернулись, Мамедов Т.О.о. сел за управление, вернул ему документы, сказал пересесть на переднее пассажирское сиденье. Л. сел на заднее. После этого, под управлением Мамедова Т.О.о., проехали во двор по <адрес>. Увидели подъехавшую к магазину машину, из которой вышла женщина. После этого Мамедов Т.О.о. и Л. вышли, прошли в сторону машины. Молоток был в руках у Мамедова Т.О.о.. Затем услышал звук разбитого стекла. После этого они сели в машину, у Л. в руках была женская сумочка черного цвета, тот обыскал её, нашел кредитные карты, документы. Выехав из двора, заехали за поликлинику, где Мамедов Т.О.о. чуть не наехал на пешехода - Я.. Мамедов Т.О.о. вышел из машины, высказал Я. претензии, заставил его сесть в машину на заднее сиденье, где стал наносить удары ему по лицу, потребовал передачи денег. Л. в это время стал обыскивать карманы его одежды, денег не обнаружил, достал из его одежды кошелек. Я. попытался выскочить из машины, но Л. схватил его за руку, Мамедов Т.О.о. опять стал наносить удары, был агрессивен. В последствии Л. передал Мамедову Т.О.о. банковскую карточку. Мамедов Т.О.о. взяв карточку, потребовал от Я. что бы он назвал ему пин-код карточки, а также сумму денежных средств на ней, что Я. и сделал. После этого Мамедов Т.О.о. с картой ушел, а Л. остался в машине с Я.. Мамедов Т.О.о. вернулся примерно через 10 минут, сказал Л., что пора идти, обратился к нему и Я., что нужно подождать в машине 3 минуты никуда не уезжать, после чего Мамедов Т.О.о. с Л. ушли. Обе сумки остались в машине. Действия обоих нападавших воспринимал как согласованные между собой. О совершении преступления они между собой в его присутствии не договаривались. Исковых требований к Мамедову Т.О.о. не имеет, так ущерб ему возмещен. Потерпевший Ф., в судебном заседании показал, что автомобиль «<данные изъяты>» принадлежит ему. Около двух месяцев назад отдал её во временное пользование своему знакомому Б., выписал на его имя рукописную доверенность, на основании которой он управлял автомобилем. О произошедшем стало известно от самого Б.. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания Л., данные им в качестве подозреваемого в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов, когда он, Мамедов Т.О.о. и находившийся в машине Б., проехали во двор дома по <адрес>, Тимур (Мамедов) взял ремень безопасности и потянул его. Не видел, душил он водителя или нет, думал, что тот хочет его пристегнуть. Водитель добровольно отдал деньги - <данные изъяты> рублей, согласился передать управление машиной, после чего Мамедов Т.О.о. сел за управление автомобилем. Проехали в район <адрес>, у <адрес> подъехали к магазину, где Мамедов Т.О.о. остановил автомобиль, сказал Л., что бы они вышли на улицу. На улице Мамедов Т.О. о. и он подошли к автомобилю «<данные изъяты>», Мамедов Т.О.о. в которой разбил молотком стекло правой пассажирской двери. При этом Мамедов Т.О. о. ничего не говорил, роли между собой не распределяли. Уже на улице понял, что Мамедов Т.О.о. хотел разбить стекло и похитить ценное имущество из салона машины. Через разбитое стекло Мамедов Т.О.о. забрал сумку, которая лежала на переднем пассажирском сиденье. Вместе сели в салон «<данные изъяты>», где Мамедов Т.О.о. передал ему сумочку, где он раскрыл её, достал визитницу, больше ничего ценного в ней не обнаружил. Проехали к зданию поликлиники, по <адрес>, где Мамедов Т.О.о. чуть не совершил наезд на какого-то парня. Мамедов Т.О.о. вышел из салона, стал ругаться с парнем, посадил его в машину, где нанес несколько ударов по лицу, забрал банковскую карточку, спросил её пин-код. Парень назвал код, после чего Мамедов Т.О.о. ушел, через минут 15 вернулся, позвал его и они пошли в сторону <данные изъяты> По пути Мамедов Т.О.о. сказал, что снял с карты деньги - <данные изъяты> рублей. После чего поругались, из-за того, что он видел, сколько он снял денег - так как на телефон потерпевшего пришло СМС- сообщение. В связи с этим произошел конфликт. Сговора с ним не было (т.1 л.д.70-72); Помимо указанного, судом по ходатайству государственного обвинителя, исследованы письменные материалы дела, подтверждающие виновность Мамедова Т.О.о. в совершении хищения имущества Б. путём нападения. Заявление Б. о привлечении к ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов путем применения насилия завладели его транспортным средством «<данные изъяты>, а также сотовым телефоном «<данные изъяты>», деньгами в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.84); Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля «<данные изъяты>» г.н. №, на заднем сиденье которого обнаружена женская сумочка, внутри которой обнаружена флеш-карта. На панели за задним сиденьем обнаружен молоток. Указанные предметы с места происшествия изъяты (т.1 л.д.52-55; 56-59); Протокол явки с повинной Л. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов совместно со своим знакомым Мамедовым Т., находясь в автомобиле «<данные изъяты>», с применением насилия завладели сотовым телефоном «<данные изъяты>» и денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей (Т.1 л.д.97); Протокол явки с повинной Л. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Мамедовым Т., около 6 час., на перекрестке <адрес>, остановили автомобиль «<данные изъяты>», и путем применения насилия завладели данным автомобилем, который в дальнейшем использовали для личных нужд (т.1 л.д.98); Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Б. среди предъявленных лиц опознал Л., как лицо, которое совместно с Мамедовым Т.О.о. ДД.ММ.ГГГГ нанесли ему два удара по лицу и похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон (Т.1 л.д.99-101); Протокол осмотра паспорта на имя Б., доверенности на его имя на право управления автомобилем «<данные изъяты>» г.н. №, свидетельства транспортного средства и талон технического осмотра на автомобиль, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, свидетельства о приписке к призывному участку, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе на имя Б., страхового полиса ОСАГО, квитанции на получение страховой премии, пластиковой карточки на имя Я., выписки по счету на имя Я., которые признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены потерпевшим (т.1 л.д.227-231; 232-234); Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Б. заявил, что он уверенно опознает Мамедова Т.О.о., как молодого человека по имени Т., который вместе с Л. совершил на него разбойное нападение ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомашины <данные изъяты>, Именно данный молодой человек душил его ремнем безопасности и требовал передачи ему денежных средств. После этого молодой человек сказал сесть ему на заднее сиденье автомашины, а сам сел на переднее водительское сиденье автомашины и поехал кататься по городу. Опознал его с полной уверенностью по чертам лица/т.1 л.д.245-248/. Проанализировав изложенные доказательства, суд находит доказанной виновность Мамедова Т.О.о. в совершении хищения имущества Б. путем нападения. Исходя из представленных доказательств следует, что Мамедов Т.О.о. сознательно применил к потерпевшему Б. насилие, опасное для жизни и здоровья, давая возможность тем самым Л. совершать хищение имущества Б.. Исходя из показаний потерпевшего - в тот момент, когда Мамедов Т.О.о. накинул на шею Б. и сдавливал её ремнем безопасности, он же и высказал требование передачи денежных средств. Б., опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Мамедову Т.О.о. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. При этом, учитывая характер примененного в отношении потерпевшего насилия - сдавливания органов дыхания ремнем безопасности, времени и места совершения нападения - в утреннее время во дворе дома, у Б. имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего Б., поскольку они последовательны и сопоставимы с другими исследованными судом доказательствами, в том числе письменными материалами дела, оглашенными показаниями Л. и его явкой с повинной. Более того, Б. с подсудимыми ранее не знаком, ущерб Мамедовым О.Р.о. возмещен в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, о чем имеется расписка в деле, претензий к подсудимому не имеет /т.3 л.д.245/. Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Мамедова Т.О.о. по данному факту по ч.1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Виновность в совершении Мамедовым Т.О.о. неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, в судебном заседании установлена и подтверждается это следующими доказательствами. После совершения хищения имущества Б. путем нападения, было высказано Мамедовым Т.О.о. требование пересесть Б. на заднее сиденье автомобиля, после чего Б. опасаясь за последствия, выполнил требования Мамедова Т.О.о. пересев на заднее сиденье автомобиля, а Мамедов Т.О.о. сел за управление автомобиля и использовал его по своему усмотрению. Исходя из показаний потерпевшего Б. также следует, что активную роль в завладении автомобилем проявлял Мамедов Т.О.о., а Л. каких-либо требований, либо намерений о завладении автомобилем не высказывал, действий по завладению не предпринимал, что и подтвердил в судебном заседании сам Мамедов Т.О.о.. Помимо указанного судом исследованы письменные материалы дела, подтверждающие виновность Мамедова Т.О.о. в совершении указанного преступления. Заявление Б. о привлечении к ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов путем применения насилия завладели его транспортным средством «<данные изъяты>», а также сотовым телефоном «<данные изъяты>», деньгами в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.84); Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля «<данные изъяты>» г.н. №, на заднем сиденье которого обнаружена женская сумочка, внутри которой обнаружена флеш-карта. На панели багажного отделения за задним сиденьем обнаружен молоток. Указанные предметы с места происшествия изъяты (т.1 л.д.52-55; 56-59); Протокол явки с повинной Л. от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.97); Протокол явки с повинной Л. от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.98); Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ,(т.1 л.д.245-248); Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего Б., самого подсудимого Мамедова Т.О.о., поскольку они последовательны и сопоставимы с другими исследованными судом доказательствами, в том числе письменными материалами дела, оглашенными в порядке ст.285 УПК РФ в судебном заседании. Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Мамедова Т.О.о. по данному факту по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон). По факту хищения имущества Р. виновность Мамедова Т.О.о. подтверждается следующими доказательствами. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания потерпевшей Р., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 час.30 мин. приехала в магазин <адрес> Перед ней остановился автомобиль «<данные изъяты>» г.н. №. Она достала из своей сумочки кошелек, закрыла машину на ключ и зашла в магазин. Через 3-4 минуты в магазин вошли две ранее незнакомые женщины, одна из которых сказала, что у машины разбили стекло и что-то похитили. При осмотре машины обнаружила что стекло правой передней двери разбито, отсутствует её сумка, которую оставила на переднем сиденье справа, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились документы - паспорт на её имя, в кожаной обложке, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились два медицинских полиса на её имя и дочери, удостоверение работника администрации, кожаная визитница, стоимостью <данные изъяты> рублей, флеш-карта, объемом 2 Гб., стоимостью <данные изъяты> рублей. Общий ущерб составил <данные изъяты> рублей, является значительным, так как автомобиль приобретен в кредит, ежемесячные выплаты составляют <данные изъяты> рублей. Общий доход семьи составляет <данные изъяты> рублей. Со слов женщин узнала номер машины - №, в которую сели лица, разбившие стекло и похитившие сумку (т.1 л.д.19-21); По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания Т., данные им в качестве свидетеля, из которых следует, что он работает <данные изъяты>. В конце января работал по поступившей ориентировке о краже из автомобиля «<данные изъяты>», в которой подозревались лица, скрывшиеся на автомобиле «<данные изъяты>» г.н. №. Был задержан гр. Б., который сообщил о совершении преступления в отношении него двумя молодыми людьми, а также то, что по ходу движения на его автомобиле подозреваемые заезжали во двор <адрес>, где проживал схожий по описанным Б. приметам ранее судимый Л., который ранее подозревался в краже из автомобиля. Отрядом <данные изъяты> Л. был задержан и доставлен в отдел, где он добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия написал явки с повинной, сообщил о том, что с ним находился Мамедов Т.О.о, который в настоящее время находится в розыске. Никакого физического, либо психологического воздействия к нему не применялось. Впоследствии был установлен потерпевший Я., который сообщил о совершенном в отношении него преступлении/т.2 л.д.100-102/. Также судом исследованы письменные материалы дела, подтверждающие виновность Мамедов Т.О. о. в совершении хищения указанного имущества. Заявление Р. о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое в период с 8.30 час. до 8.35 час. ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес>, путем разбития стекла на передней правой двери из её автомобиля «<данные изъяты>» г.н. № похитили её сумку с документами, причинив значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.9); Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» г.н. №, находящийся на момент осмотра у магазина «<данные изъяты>» <адрес> стекло передней двери разбито, осколки стекла находятся в салоне (т.1 л.д.11-17); Протокол явки с повинной, в которой Л. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 8.30 час. совместно с Мамедовым Т. находясь <адрес>, путём разбития стекла передней правой двери из автомобиля «<данные изъяты>» похитили сумочку черного цвета в которой находились документы, визитница, и другие вещи. Сумочку с вещами положили на заднее сиденье автомашины Тойота, которую ранее угнали (т.1 л.д.68); Протокол предъявления для опознания потерпевшей Р. среди предъявленных предметов - сумки, флеш-карты, среди которых Р. опознала похищенное у неё имущество ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра указанных предметов, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей (т.2 л.д.103-105); Протокол осмотра автомобиля «<данные изъяты>» г.н. № от ДД.ММ.ГГГГ на заднем сиденье которого обнаружена женская сумка черного цвета, внутри которой обнаружена флеш-карта (т.1 л.д.52-59); Помимо этого, с согласия сторон, судом приобщено к материалам дела расписка Р. от ДД.ММ.ГГГГ в которой она сообщила о том, что причинённый ущерб в размере <данные изъяты> рублей ей возмещен, претензий к Мамедову Т.О.она не имеет/т.3л.д.246/. Суд находит доказанной виновность Мамедова Т.О.о. в совершении инкриминируемого ему деяния совокупностью перечисленных выше доказательств, которые помимо показаний потерпевшей Р., и явки с повинной Л., частично его показаниями, подтверждены показаниями потерпевшего Б., сообщившего о последовательности и характере действий как Мамедова Т.О.о. так и Л. и показаниями самого подсудимого Мамедова Т.О.о. который в судебном заседании подробно рассказал о совместных преступных действиях с Л. по факту хищения имущества из автомобиля, а именно, то что они совместно подошли к автомобилю потерпевшей, Мамедов Т.О.о. разбил стекло молотком, Л. забрал из салона машины сумку, после чего с похищенным вернулись в машину. Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждает наличие предварительного сговора между Мамедовым Т.О.о. и Л. на хищение имущества из автомобиля потерпевшей и последующее совместное распоряжение похищенным. Б., в судебном заседании подробно описал действия Мамедова Т.О.о., который ДД.ММ.ГГГГ, подходил к какой-то машине, вернулся, попросил его достать плоскогубцы, сказал Л., что в машине лежит сумка. Вместе открыли багажник, откуда Мамедов Т.О.о. достал молоток, после чего Мамедов Т.О.о. и Л., ушли. Вернулись через несколько минут уже с сумкой в руках, которую нес Л., он же сев на заднее сиденье стал осматривать её содержимое, нашел кредитные карты, документы. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей Р., самого подсудимого Мамедова Т.О.о., а также Л., поскольку они последовательны и сопоставимы с другими исследованными судом доказательствами, в том числе письменными материалами дела, оглашенными в порядке ст.285 УПК РФ в судебном заседании. Действия Мамедова Т.О.о. по данному факту, суд квалифицирует по п.«а» ч.2ст.158 УКРФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. По факту открытого хищения имущества Я. виновность Мамедова Т.О.о. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. Потерпевший Я. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08.30 час. подъехал на своём автомобиле к поликлинике «<данные изъяты>», <адрес> пошел в сторону поликлиники. По ходу движения на него чуть не наехал автомобиль «<данные изъяты>». Сделал замечание водителю Мамедову Т.О.о., который выйдя из машины, стал возмущаться. Сказал ему сесть в машину и в продолжении взяв его за рукав одежды принудительно подвел его к машине, из которой с заднего сиденья вышел Л. уступая место Я., затем Л. сел рядом с Я.. Мамедов Т.О.о. сел на место водителя и они отъехав в сторону, остановились. Мамедов Т.О.о. развернулся сел на колени на переднем сиденье, стал ругаться с ним, нанес 2-3 удара рукой по лицу, в нос, отчего он испытал физическую боль. Мамедов Т.О.о. спросил есть ли у него деньги, после чего Л. нанес ему два удара по лицу, начал обшаривать карманы его одежды, достал из внутреннего кармана его куртки телефон, ручку, портмоне, в котором находились документы - свидетельство на транспортное средство, талон техосмотра, пропуск, водительское удостоверение, банковская карточка «<данные изъяты>» на его имя и карточку «<данные изъяты>» на имя его жены, деньги, в сумме около <данные изъяты> рублей. Л. передал банковские карточки Мамедову Т.О.о., который спросил сколько на них находится денежных средств. Он ответил что денег на них нет, после чего Мамедов Т.О.о., дважды ударил его по лицу. После чего он сказал Мамедову Т.О.о., что на карточке «<данные изъяты>- банка» есть около <данные изъяты>. рублей. Мамедов Т.О.о., стал спрашивать пин-код карточки, приказал Б. сесть с правой стороны от него, и когда Б. пересаживался, он попытался выпрыгнуть из машины, но кто-то стал его удерживать и наносить ему удары в затылок и в лицо. Мамедов Т.О.о., нанес ему удар в левый глаз кулаком и ударил своей головой ему в лицо, потребовал назвать пин-код карты, после чего он сообщил ему пин-код. Узнав пин-код Мамедов Т.О.о. удалился, а Л. остался в машине и держал его телефон в руках. Через некоторое время на его телефон пришло СМС сообщение о снятии со счета <данные изъяты> и три сообщения о том, что на счете недостаточно денежных средств. Мамедов Т.О.о., вернулся, открыл двери, позвал Л., кинул ему банковскую карточку, а Л. вернул ему телефон. После чего сказал ему и Б., что бы они посидели три минуты, а сами ушли. Претензий к подсудимому не имеет, так как ущерб ему возмещен в полном объеме, что подтверждается распиской о получении им от Мамедова О.Р.о. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей/т.3 л.д.244/. Помимо указанного, судом исследованы письменные материалы дела, подтверждающие виновность Мамедова Т.О.о. в открытом хищении имущества Я.. Заявление Я. о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое с применением физического насилия похитило принадлежащую ему банковскую карту и сняло с его счета <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 124); Протокол явки с повинной Л., в которой он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов совместно с Мамедовым Т.О.о. находясь около поликлиники <адрес> у ранее незнакомого человека, путем применения насилия и угроз, завладели принадлежащей ему пластиковой картой банка «<данные изъяты>», после чего Мамедов Т.О.о. узнав пин-код обналичил кредитную карту в банкомате, сняв <данные изъяты> рублей, которые положил к себе в карман (т.1 л.д. 126); Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Я., среди предъявленных лиц опознал Мамедова Т.О.о., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 8 час.30 мин., в салоне автомобиля «<данные изъяты>» у <адрес>, его избил, забрал у него банковскую карту «<данные изъяты>», с которой снял <данные изъяты> рублей. Опознал его уверенно по чертам лица(т.2 л.д.116-119); Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выводами которого установлено, что повреждения - кровоподтеки на спинке носа справа (1), на веках левого глаза (1), ушибленная рана на слизистой верхней губы слева (1), кровоизлияние на слизистой верхней губы слева (1) у Я., образовались от действия тупых предметов за 1-3 дня до освидетельствования и относятся к телесным повреждениям без вреда для здоровья (т.1 л.д.141-142); Протокол осмотра пластиковой карты банка «<данные изъяты>» на имя Я., выписки по счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит информацию об операциях по счету - снятии денежных средств в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 8.54 час и 8.55 час. соответственно, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами по делу, и пластиковая карта возвращена Я. (т.1 л.д.227-231; 232-234); Протокол осмотра ДВД-диска с записью с камеры наблюдения с банкомата, установленного <адрес>, который постановлением следователя признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.2 л.д.16-22, 23); Распиской Я. о том, что он получил в счет возмещения материального и морального ущерба причиненного Мамедовым Т.О.о. - от М. <данные изъяты> рублей. Претензий к Мамедову Т.О.о. не имеет /т.3л.д.244/. Исследованные судом перечисленные выше письменные доказательства, а также показания потерпевшего Я., потерпевшего Б. самого подсудимого Мамедова Т.О.о.. В судебном заседании достоверно установлено, что Я. оказался на пути управляемого Мамедовым Т.О.о. автомобиля случайно. Мамедову Т.О.о. не понравилось поведение Я. и он выйдя из машины применив физическую силу к Я. заставил сесть в машину, где первоначально причинил Я. телесные повреждения не связанные с открытым хищением его имущества, а умысел возник впоследствии, при обнаружении Л. банковской карты - с целью завладения денежными средствами. В дальнейшем с целью узнать пин-код применял физическое воздействие на Я.. Мамедов Т.О.о. получив пин-код от последнего, удалившись снял с карточки денежные средства, которые оставил у себя. Исходя из показаний Б.- Л., после обнаружения банковской карточки, и причинения Мамедовым Т.О.о. телесных повреждений и в то время когда Мамедов Т.О.о. удалился для снятия с карточки денежных средств - находился в салоне машины с потерпевшими Я. и Б.. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего Я., самого подсудимого Мамедова Т.О.о., а также (осужденного за данное преступление Л., показания которого были оглашены в судебном заседании) поскольку они последовательны и сопоставимы с другими исследованными судом доказательствами, в том числе письменными материалами дела, оглашенными в порядке ст.285 УПК РФ в судебном заседании. Действия Мамедова Т.О.о. по данному факту суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Проанализировав представленные суду доказательства, суд не находит каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их сборе и представлении, позволяющих суду признать их недопустимыми. Суд не находит оснований не доверять показаниям допрошенных потерпевших Б., Р., Я., Ф., подсудимого Мамедова Т.О.о. поскольку они соотносятся с представленными суду письменными доказательствами. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких, степень участия Мамедова Т.О.о. в совершении преступлений, и его роль в них, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, то что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется участковым уполномоченным милиции посредственно /т.2л.д.169/, совершившего тяжкое и средней тяжести преступления в период не снятой и не погашенной судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденного и отбывающего наказание за аналогичное преступление по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, в ИК строгого режима, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенных деяний, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, либо ст. 64 УК РФ. Учитывая отсутствие у подсудимого постоянного источника доходов, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Мамедову Т.О.о. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Смягчающими наказание Мамедова Т.О.о. обстоятельствами является признание вины, деятельное раскаяние, возмещение ущерба потерпевшим. Отягчающими наказание обстоятельства предусмотренных ст.63 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого Мамедова Т.О.о. рецидив преступлений, в связи с чем отбывание наказания Мамедову Т.О.о. на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима. Принимая во внимание, что Мамедов Т.О.о. совершил преступление до вынесения в отношении него приговора <данные изъяты> от 06.10. 2011 года, следовательно окончательное наказание подлежит назначению с учетом требований, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ. Гражданские иски по делу отсутствуют. Судебные издержки по делу отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Мамедова Т.О. о. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162, ч.1 ст.166, п.«а» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, за которые назначить ему следующее наказание: - по ч.1 ст.162 УК РФ - в виде 2/двух/лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы без штрафа, - по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде 1 /одного/ года 8 /восьми/ месяцев лишения свободы, - по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 /одного/ года 6/шести/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, - по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - в виде 2 /двух/лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мамедову Т.О.о. наказание в виде 3 /трех/ лет 4/четырех/ месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному судом наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Мамедову Т.О.о. назначить наказание в виде 3 /трех/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Мамедову Т.О.о. избрать в виде заключение под стражу. Срок отбытия наказания Мамедову Т.О.о. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, время отбытое им по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: DVD диск с записью камеры видеонаблюдения банка «<данные изъяты>»; выписку по счету №, акт выполненных работ № - хранить в материалах уголовного дела №; - пластиковую карточку банка «<данные изъяты>» - считать возвращенной по принадлежности Я.; женскую сумку, флеш-карту - считать возвращенной по принадлежности Р.; автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № доверенность, талон технического осмотра, свидетельство транспортного средства на автомашину «<данные изъяты>», страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, водительское удостоверение, удостоверение о приписке к призывному участку, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ на имя Б., страховой полис ОСАГО серии №, квитанция № на получение страховой премии - вернуть по принадлежности Б.; молоток хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Сургутский городской суд, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий О.В.Шерстобитов