Дело № 1-612/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут                                                                     22 июня 2012 года                                          

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего - судьи Беловой С.И.

         с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Сургута Осмоловской Н.В.

подсудимого Быблив В.В.

         защитника - адвоката Свирина И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

         подсудимого Козленко А.А.

         защитника - адвоката Черного В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

         подсудимого Рунк Б.Э.

         защитника - адвоката Ермолаева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

         при секретаре Жуковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Быблив В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ,

Рунк Б.Э., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ,

Козленко А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ,

установил:

В г. Сургуте ДД.ММ.ГГГГ Быблив В.В., Рунк Б.Э., Козленко А.А. группой лиц по предварительному сговору совершили угон, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Быблив В.В., Рунк Б.Э. Козленко А.А., находясь у <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21045 государственный регистрационный номер №, принадлежащим Н., без цели его хищения. Осуществляя задуманное, Быблив В.В., в тот же день около 04.00 часов, находясь напротив пятого подъезда указанного дома, через незапертую на запорное устройство дверь проник в салон указанного автомобиля, где с целью запуска двигателя сомкнул провода зажигания. После ряда неудавшихся попыток Быблива В.В., Рунк Б.Э., Козленко А.А. поочередно запустить двигатель автомобиля, Быблив В.В. предложил Козленко А.А. и Рунк Б.Э. завести автомобиль с разгона, для чего распределил роли, Козленко А.А. и Рунк Б.Э. стали толкать автомобиль, а Быблив В.В., находясь в салоне автомобиля, управлять рулевым колесом. После того, как двигатель автомобиля завелся Козленко А.А. и Рунк Б.Э. сели в салон указанного автомобиля и под управлением Быблива В.В. начали движение по улицам г. Сургута.

Своими действиями, Быблив В.В., Козленко А.А., Рунк Б.Э. совершили преступление, предусмотренное п. А ч.2 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Быблив В.В., Козленко А.А., Рунк Б.Э. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Быблив В.В., Козленко А.А., Рунк Б.Э. поддержали заявленное ими ходатайство, согласны с предъявленным им обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, раскаялись, пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники адвокаты Ермолаев В.А., Черный В.И., Свирин И.В. поддержали ходатайство подсудимых Быблив В.В., Козленко А.А., Рунк Б.Э. и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Н. в заявлении, направленном в суд указал, что он согласен с рассмотрением дела в отношении Быблив В.В., Козленко А.А., Рунк Б.Э. в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Осмоловская Н.В. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в котором обвиняются Быблив В.В., Рунк Б.Э., Козленко А.А. относится к категории преступления, за которое наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые Быблив В.В., Рунк Б.Э., Козленко А.А. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, защитники не возражают против проведения такого порядка судебного разбирательства, а потерпевший и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласились Быблив В.В., Рунк Б.Э., Козленко А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Быблив В.В., Рунк Б.Э., Козленко А.А. без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Быблив В.В., Рунк Б.Э., Козленко А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого, наступившие последствия, размер вреда, причиненного преступлением, личность подсудимых, которые на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоят, имеют постоянное место жительства, по месту жительства характеризуются положительно, не судимы, их отношение к содеянному - вину признали полностью, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

К смягчающему наказание подсудимого Быблив В.В., обстоятельству суд на основании п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, на основании п. И, п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим наказание подсудимых Быблив В.В., Рунк Б.Э., Козленко А.А. обстоятельствам активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимых не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказание на исправление осужденных, исходя из степени тяжести содеянного ими, наступивших последствий, их личности, характеризующихся положительно, социально адаптированных, наличия смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Быблив В.В., Рунк Б.Э., Козленко А.А. наказания в виде штрафа, с учетом положений ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание поведение Быблив В.В., Рунк Б.Э., Козленко А.А. как в момент совершения преступления так и непосредственно после его совершения, суд не находит оснований для применения к ним положений ст.64 УК РФ, и в связи с назначением штрафа - положений ст.73 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых признаются виновными Быблив В.В., Рунк Б.Э., Козленко А.А. на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, и, в связи с назначением подсудимому наказания в виде штрафа, не обсуждает вопрос о замене наказания принудительными работами, которые, кроме того, применяются с 01.01.2013 года.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Быблив В.В., Козленко А.А. и Рунк Б.Э. по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ не имеется так как ими совершено тяжкое преступление.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ - автомобиль ВАЗ 21045 № - оставить в распоряжении законного владельца Н., пакет № 1 с 8 отрезками СКМ со следами рук, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 99) - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Быблив В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Быблив В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Признать Козленко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Козленко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Признать Рунк Б.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Рунк Б.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - автомобиль ВАЗ 21045 № - оставить в распоряжении законного владельца Н., пакет № 1 с 8 отрезками СКМ со следами рук, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 99) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна : судья                                                            С.И.Белова