Дело № 1-633/2012

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

город Сургут                                                                               26 июня 2012 года

    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В.,

при секретаре Фальковской А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора города Сургута Колокольчикова М.А.,

подсудимого Гулина С.А.,

защитника - адвоката Ермолаева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гулина С.А., <данные изъяты> не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

       ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут Гулин С.А., находясь в сквере «<данные изъяты>» <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления в результате их вредных последствий в виде причинения материального ущерба, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, из под скамейки, находившейся возле памятника «<данные изъяты>», на которой спал К., тайно похитил принадлежащую К. спортивную сумку черного цвета с логотипом «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимися в сумке вещами, принадлежащими К., а именно: олимпийкой фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, кепкой черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, зарядным устройством от телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, газетой «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, отверткой плоской с ручкой желто-синего цвета, не представляющей материальной ценности, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

        Кроме того, из указанной сумки Гулин С.А. похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, и серебряное кольцо, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Т., чем причинил ему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Гулин С.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению.

    Преступные действия Гулина С.А., суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    В судебном заседании подсудимый Гулин С.А. подтвердил заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в отношении него без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Колокольчиков М.А. и адвокат Ермолаев В.А. согласны о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, подсудимыйосознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

     Обвинение, с которым согласился подсудимый Гулин С.А., является обоснованным и подтверждается совокупностью допустимых, сопоставимых и достоверных доказательств, собранных по уголовному делу в установленном законом порядке, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении него судебное решение без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевший К. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гулина С.А., в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением вред в настоящее время полностью возмещен. Против особого порядка судебного разбирательства потерпевший не возражал.

     Потерпевший Т. обратился в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с заявлением, в котором просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гулина С.А., в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением вред в настоящее время возмещен полностью. Против особого порядка судебного разбирательства потерпевший не возражал, что также следует из его заявления и просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие.

    Адвокат Ермолаев В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Гулина С.А. в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку он совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, согласно ст. 15 УК РФ, вину в совершении этого преступления он признал полностью и чистосердечно раскаивается, подсудимый и потерпевшие примирились между собой, и, кроме того, Гулин С.А. загладил вред причиненный им потерпевшем.

    Подсудимый Гулин С.А., который признал себя виновным полностью, поддержал ходатайство адвоката Ермолаева В.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по изложенным выше основаниям, правовые последствия такого прекращения уголовного дела и уголовного преследования ему понятны.

     Глава 40 УПК РФ, регламентирующая особый порядок принятия судебного решения не содержит норм, запрещающих принимать по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения / прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирение с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения и т.д./, поскольку, в конкретном случае для этого не требуется исследование собранных по уголовному делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

    Государственный обвинитель - заместитель прокурора города Сургута Колокольчиков М.А., согласился с ходатайством защитника адвоката Ермолаева В.А. и заявлениями потерпевших К. и Т. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Гулина С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ и просил его удовлетворить, в связи с тем, что данное преступление средней тяжести было совершено подсудимым впервые, вину в совершении преступления подсудимый Гулин С.А. признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, кроме того, подсудимый примирился с потерпевшими и загладил вред, причиненный им потерпевшем, поэтому он может быть исправлен без применения мер уголовного наказания и уголовной ответственности.

    В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    «Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести» признается лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу, а также и случае погашения или снятия судимости у лица за ранее совершенное преступление.     

    Поэтому суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Гулина С.А. в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, поскольку он совершил впервые преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, согласно ст.15 УК РФ, вину в содеянном он признал полностью, примирился и загладил вред, причиненный им потерпевшим, поэтому он может быть исправлен без применения к нему мер уголовного наказания и уголовной ответственности.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Гулина С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения Гулину С.А.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

       Вещественное доказательство по уголовному делу №: сотовый телефон «<данные изъяты>», имей: № - оставить у владельца - потерпевшего Т..

       Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в течение 10 суток со дня его вынесения через Сургутский городской суд ХМАО-Югра. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления.

Председательствующий       О.В. Шерстобитов