Дело № 1-622/2012

город Сургут                         26 июня 2012 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе председательствующего судьи Шерстнева П.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Осмоловского А.В., подсудимых Торина Д.М., Юхневич В.С., Хасанова М.А., защитников- адвокатовЧерняк И.Д., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Никончук В.П., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО10, представившего доверенность №-Оп от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Селиванове А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

Хасанова М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ ст. 69 ч. 2, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ст. 161 ч. 1, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 313 ч. 1, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора Сургутского городского от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Хасанов М.А., по предварительному сговору с Ториным Д.М. и Юхневич В.С. (в отношении которых уголовное дело прекращено Сургутским городским судом 26.06.2012 г.), с целью хищения чужого имущества путём обмана, на автомобиле <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Торина Д.М., приехали в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> ХМАО-Югры. Имея умысел на хищение двух сотовых телефонов «iPhone 4S 32GbWhite», Хасанов М.А. зашел в магазин, где предоставил кассиру ФИО4 поддельный кредитный договор на имя ФИО5, изготовленный совместно Ториным Д.М. и Юхневич В.С.. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по <адрес> ХМАО-<адрес>, на компьютере, принадлежащем Торину Д.М.. Коваль Н.Я., будучи в заблуждении относительно преступных намерений Хасанова М.А. на хищение, передала квитанцию № на самовывоз сотового телефона «iPhone 4S 32GbWhite» со склада расположенного по адресу <адрес> ХМАО-Югра <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут Хасанов М.А., Торин Д.М. и Юхневич В.С. на автомобиле «<данные изъяты> под управлением Торина Д.М., приехали в склад, где Хасанов М.А. зашел на склад и предоставил кладовщику ФИО6 две квитанции на самовывоз двух сотовых телефонов «iPhone 4S 32GbWhite» и поддельный кредитный договор на имя ФИО5. ФИО6 будучи в заблуждении относительно преступных намерений Хасанова М.А. на хищение, передала два сотовых телефона «iPhone 4S 32GbWhite» принадлежащие <данные изъяты>». Тем самым Хасанов М.А., Торин Д.М. и Юхневич В.С. умышленно из корыстных побуждений, путём обмана похитили два сотовых телефона «iPhone 4S 32GbWhite» стоимостью 39990 рублей каждый, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 79980 рублей. С похищенным имуществом Хасанов М.А., Торин Д.М. и Юхневич В.С. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Хасанов М.А. виновным в предъявленном ему обвинении в совершении инкриминируемого преступления себя признал полностью, и в ходе судебного заседания поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокат Никончук В.П. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Осмоловский А.В., представитель потерпевшего ФИО10 согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, учитывая сформулированное государственным обвинителем обвинение, который просил исключить как излишне вмененный признак «злоупотребление доверием», суд квалифицирует действия подсудимого Хасанова М.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Хасановым М.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность Хасанова М.А. который имеет постоянное место жительства, по месту жительства <данные изъяты> России по <адрес> характеризуется посредственно, соседями положительно, с места работы положительно, и учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, приходит к выводу о том, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, явки с повинной, раскаяние подсудимого, наличие у него постоянного места жительства и работы, принятие мер к возмещению причиненного вреда, суд считает возможным исправление Хасанова М.А. без реального отбывания наказания и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением ряда дополнительных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчающими наказание Хасанова М.А. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, возмещение причиненного вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Хасанова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Хасанову М.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В период отбытия испытательного срока возложить на Хасанова М.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно, раз в месяц являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией, в течение месяца с начала отбытия наказания предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию надлежащим образом заверенные документы подтверждающие трудоустройство.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с подачей жалобы через Сургутский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                           П.Е.Шерстнев