Дело № 1-618/2012 Приговор Именем Российской Федерации 26 июня 2012 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Фальковской А.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Колокольчикова М.А., подсудимого Янченко В.В., защитника-адвоката Ермолаева В.А.,представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Янченко В.В., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ Янченко В.В., находясь <адрес>, у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство - <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма, которое хранил без цели сбыта при себе, для последующего личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут <данные изъяты>, сотрудниками <данные изъяты> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, был задержан Янченко В.В., в ходе личного досмотра которого, произведенного незамедлительно после его задержания ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут <адрес>, в левом кармане темной куртки, надетой на последнем, был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - <данные изъяты> <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к особо крупному размеру. Преступные действия подсудимого Янченко В.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. В судебном заседании подсудимый Янченко В.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объ еме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период следствия ходатайство, о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что адвокат Ермолаев В.А.разъяснил ему последствия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства и он с ними согласен. Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Янченко В.В. без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его, также судом установлено, что Янченко В.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником-адвокатом, который в судебном заседании поддержал ходатай ство подсудимого. Государственный обвинитель Колокольчиков М.А.не возражал против особого порядка принятия судебного решения. Учитывая, что наказание за преступление, совершенное подсудимым Янченко В.В., не превышает 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что все условия по становления судом приговора без проведения судебного разбирательства, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. При назначении наказания Янченко В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, лич ность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, (нахождение Янченко В.В. в момент его задержания сотрудниками полиции в состоянии наркотического опьянения, что следует из протокола медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ), вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (снят с учета в <данные изъяты> году в связи с выздоровлением), страдает <данные изъяты> (заключение амбулаторной судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Янченко В.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. Между тем, несмотря на наличие у Янченко В.В. смягчающего наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую. На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого Янченко В.В., который не имеет судимости, имеет постоянное место жительства, его отношение к содеянному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы под условием, установив испытательный срок, предусмотренный ст.73 УК РФ. Также при назначении подсудимому наказания суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу не имеется исключи-тельных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления. Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, учитывая раскаяние подсудимого в совершенном преступлении. При решении вопроса о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает, что документы, признанные вещественными доказательствами по делу, остаются при уголовном деле, наркотические средства, подлежат уничтожению. При назначении наказания, суд учитывает правила предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: признать Янченко В.В. виновным в совершении преступления, преду смотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года без штрафа. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 /три/ года. Меру пресечения Янченко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В течение испытательного срока обязать Янченко В.В. встать на учет в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа, ежемесячно являться для регистрации в указанный специализированный орган в установленные этим же органом сроки, пройти курс лечения от наркотической зависимости в психоневрологическом диспансере при отсутствии медицинских противопоказаний к такому лечению. Вещественные доказательства: <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма (остаточная масса после проведения химической экспертизы), находящееся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - после вступления приговора в законную силу уничтожить, исполнение приговора в данной части поручить указанному органу. Документы: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный <данные изъяты> №; рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный <данные изъяты> №; протокол личного досмотра Янченко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ.; направление <данные изъяты>; справка об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение К. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Г. от ДД.ММ.ГГГГ; направление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол медицинского освидетельствования Янченко В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Янченко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток путем подачи жалобы в Сургутский городской суд со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий: О.В.Шерстобитов