Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут                                                                     27 июня 2012 года                                          

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего - судьи Беловой С.И.

         с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Скворцова А.В.

подсудимого Романенко А.Ф.

         защитника - адвоката Ермолаева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

          при секретаре Жуковой Н.А.,

         с участием потерпевшей (гражданского истца) Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Романенко А.Ф., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В г. Сургуте ДД.ММ.ГГГГ Романенко А.Ф. совершил кражу, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 35 минут, Романенко А.Ф., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя цель незаконного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно, умышленно, похитил коробку из картона, не представляющую материальной ценности, в которой находились золотые изделия: две золотые цепочки, каждая стоимостью <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей, золотое кольцо, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое обручальное кольцо, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотые серьги стоимостью <данные изъяты> рублей, слиток весом 4 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, одна золотая сережка, стоимостью <данные изъяты> рублей, два золотых кулона в форме креста, стоимостью каждый <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей, золотые коронки в количестве 3 штук, каждая стоимостью <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие гр. Н., а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Романенко А. Ф. с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями Романенко А.Ф. совершил преступление, предусмотренное п. В ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

         В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Романенко А.Ф. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Романенко А.Ф. поддержал заявленное им ходатайство, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, раскаялся, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитниками, с заявленным гражданским иском согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, иск гражданского истца признает полностью.

Защитник адвокат Ермолаев В.А. поддержал ходатайство подсудимого Романенко А.Ф. и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Н. в судебном заседании указала, что она согласна с рассмотрением дела в отношении Романенко А.Ф. в порядке особого судопроизводства, гражданский иск поддерживает на сумму <данные изъяты> рублей так как ущерб в сумме <данные изъяты> рублей ей возмещен.

Государственный обвинитель Скворцов А.В. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в котором обвиняется Романенко А.Ф. относится к категории преступлений, за которые наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Романенко А.Ф. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, исковые требования потерпевшей Н. признает в полном объеме, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а потерпевшая и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился Романенко А.Ф. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Романенко А.Ф. без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Романенко А.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, наступившие последствия, размер вреда, причиненного преступлением, который частично возмещен, личность подсудимого, <данные изъяты> имеет постоянное место жительства, место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, ранее судим за совершение аналогичных умышленных преступлений, в том числе к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке и вновь совершивший умышленное преступление, что в соответствии со ст.18 УК РФ образует в его действиях наличие рецидива преступлений и требует назначения наказания по ч. 2 ст.68 УК РФ.

А также суд учитывает отношение осужденного к содеянному - вину признал полностью, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

К смягчающим наказание подсудимого Романенко А.Ф. обстоятельства на основании п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, п.К ч.1 ст.61 УК РФ - частичное возмещение ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого на основании п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении Романенко А.Ф. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления Романенко А.Ф. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказание на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им и наступивших последствий, его личности, характеризующегося в целом удовлетворительно, социально адаптированного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает его исправление возможно без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание поведение Романенко А.Ф. как в момент совершения преступления так и непосредственно после его совершения, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, также не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого признается виновным Романенко А.Ф. на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, в связи с имеющимся отягчающим наказание обстоятельством, и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительными работами, которые, кроме того, применяются с 01.01.2013 года.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Романенко А.Ф. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как считает, что для его исправления достаточно назначение основного наказания.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ иск гражданского истца Н. на сумму <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению, так как виновными действиями Романенко А.Ф. причинен материальный ущерб, который не возмещен. Данный иск полностью признает подсудимый и поддерживает прокурор.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ - сейф - оставить в распоряжении законного владельца Н., залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Романенко А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Романенко А.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать Романенко А.Ф. не менять место жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться для регистрации в уполномоченный на то специализированный государственный орган в рабочие дни в период с 1 по 5 число каждого месяца.

Меру пресечения в отношении Романенко А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Гражданский иск Н. удовлетворить. Взыскать с Романенко А.Ф. в пользу Н. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - сейф - оставить в распоряжении законного владельца Н., залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий : подпись.

Копия верна: Судья                                                                              С.И. Белова