1-735/2012

Дело № 1-735/2012

Постановление

о прекращении уголовного дела

город Сургут 18 июля 2012 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего - судьи Беловой С.И.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сургута Коникова Ю.Н.

подсудимого Шигалеева Р.Н.

защитника - адвоката Свирина И.В., представившего удостоверение № и ордер №от 18 июля 2012 года,

при секретаре Жуковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шигалеева Р.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст. 30 п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Шагалеев Р.Н. совершил покушение на кражу, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Шигалеев Р.Н. находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, обнаружил банковскую карту ОАО «<данные изъяты>», принадлежащую Н., материальной ценности не представляющую, которую умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил, с целью хищения всех денежных средств находящихся на счете банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.35 часов до 16.55 часов Шигалеев Р.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты ОАО «<данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений, воспользовался банковской картой ОАО «<данные изъяты>» на имя Н., находясь в магазине «<данные изъяты>», <адрес>, где Шигалеев Р.Н. рассчитался денежными средствами, находящимися на счете похищенной вышеуказанной банковской карты за купленные им два комплекта автошин «YOKOHAMA», «NOKIAN» и два комплекта дисков «SLIK» и «Techline» на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также Шигалеев Р.Н. расплатился вышеуказанной банковской картой в магазине «<данные изъяты>» за полиэтиленовый пакет в сумме <данные изъяты> рублей, секретные болты на общую сумму <данные изъяты> рублей, и услуги шиномонтажа в сумме <данные изъяты> рублей, таким образом Шигалеев Р.Н. тайно похитил со счета деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Н.. После чего Шигалеев Р.Н., около 17.05 часов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты ОАО «<данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений, воспользовался банковской картой ОАО «<данные изъяты>» на имя Н. находясь на автозаправочной станции «Петролстейт» расположенной по <адрес>, где расплатился за бензин на сумму <данные изъяты>, таким образом Шигалеев Р.Н. тайно похитил со счета деньги в указанной сумме, принадлежащие Н. После чего Шигалеев Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 18.15 часов пытался похитить с банковской карты Н. <данные изъяты> рублей, рассчитавшись ею за пачку сигарет «Кент» в магазине «<данные изъяты>» расположенном по <адрес>, но банковскую карту Н. на тот момент уже заблокировал, таким образом Шигалеев Р.Н. умышленно, из корыстных побуждений пытался тайно похитить денежные средства со счета банковской карты «ОАО «<данные изъяты>» на имя Н. на общую сумму <данные изъяты> рублей, но свой преступный умысел до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Шигалеевым Р.Н. своего преступного умысла до конца, Н. был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, своими действиями Шигалеев Р.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. В ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Шигалеев Р.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Преступление, в котором обвиняется Шигалеев Р.Н. относится к категории преступления, за которое наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против проведения такого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился Шигалеев Р.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе подготовительной части судебного заседания защитник адвокат Свирин И.В. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Шигалеева Р.Н. в связи с примирением сторон, так как потерпевшему Н. материальный ущерб полностью возмещен, претензий к Шигалееву Р.Н. он не имеет, они примирились, потерпевший просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, в деле имеется заявление.

Подсудимый Шигалеев Р.Н. не возражает против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, вину Шигалеев Р.Н. признает в полном объеме, примирился с потерпевшим, правовые последствия прекращения дела ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Шигалеева Р.Н. в связи с примирением с потерпевшим.

Изучив материалы дела, заявление потерпевшего, выслушав подсудимого, которому разъяснены правовые последствия прекращения дела и не возражавшего против прекращения дела, мнение государственного обвинителя и защитника, полагавших необходимым прекратить дело в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Шигалеева Р.Н. в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Из заявления потерпевшего Н. следует, что потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении Шигалеева Р.Н. в связи с тем, что причиненный Шигалеевым Р.Н. ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Шигалееву Р.Н. не имеет, они примирились. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, от заявленного гражданского иска отказывается (л.д. 128).

Шигалеев Р.Н. не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей - положительно, вину признал полностью, совершил впервые преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, указанное в ст.25 УПК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что судом данные обстоятельства установлены, суд полагает необходимым освободить Шигалеева Р.Н. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим Н. в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ и считает возможным его исправление без применения к нему мер уголовного наказания.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора судебные решения, в частности, постановление о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Учитывая, что для прекращения дела в отношении Шигалеева Р.Н. не требуется исследование доказательств, фактические обстоятельства дела не изменяются, суд прекращает уголовное дело в отношении него в ходе судебного заседания без проведения судебного разбирательства.

Суд на основании ст. 44 УПК РФ прекращает производство по гражданскому иску потерпевшего Н. на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу на основании ст.81 УПК РФ - два комплекта автошин «YOKOHAMA» и «NOKIAN», два комплекта дисков «SLIK» и «TECHLINE», хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом мнения подсудимого Шигалеева Р.Н. - передать Шигалееву Р.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Шигалеева Р.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Шигалеева Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу - два комплекта автошин «YOKOHAMA» и «NOKIAN», два комплекта дисков «SLIK» и «TECHLINE», хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - передать подсудимому Шигалееву Р.Н.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Шигалееву Р.Н., потерпевшему Н., прокурору г.Сургута, адвокату Свирину И.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья С.И. Белова