дело № 1 - 864/2012

П Р И Г О В О Р

город Сургут                                                                     08 августа 2012 года

Сургутский городского суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего судьи Люпина Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Сургута Осмоловского А.В.,

защитника - адвоката Лозовой К.М., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Данилова В.А.,

при секретаре Купецкой Е.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Данилова В.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Данилов В.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 00 минут, прогуливаясь около дома <адрес> в городе Сургуте ХМАО-Югры Тюменской области, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившуюся на обочине дороги женскую сумку, стоимостью 300 рублей, с находившимся в ней сотовым телефоном марки <данные изъяты>; а также сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющей; денежными средствами на сумму 10.000 рублей; тенями для век марки «<данные изъяты>», стоимостью 2.000 рублей и ключами в количестве 3-х штук, материальной ценности не представляющими, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Данилов В.А. виновным себя признал в полном объеме и согласен со всеми пунктами инкриминируемого деяния.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Данилов В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При наличии законных оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, судом удовлетворено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Сторонам понятны последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно была уведомлена о дне и времени судебного заседания. С учетом ее заявления о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке без ее участия, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевшей, в особом порядке.

Действия подсудимого Данилова В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, отношение подсудимого к совершенному, его личность, который характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Данилова В.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, личность подсудимого, его отношение к содеянному.

Учитывая смягчающие наказания обстоятельства, а так же социальную адаптированность подсудимого, суд считает возможным его исправление с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62; ст. 64 УК РФ у Данилова В.А. суд по делу не находит.

Так же судом не установлено обстоятельств, для снижения категории тяжести преступления, в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, судом учитываются обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, ввиду достаточности основного вида наказания.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Данилова В.А., так как именно от его преступных действий наступил материальный вред.

Вещественное доказательство следует оставить в распоряжении потерпевшей, так как при возвращении этого доказательства подтверждена его принадлежность именно потерпевшей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Данилова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год.

Меру пресечения Данилову В.А. оставить без изменения - подписку о невыезде.

Обязать осужденного Данилова В.А. своевременно встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО - Югре в г. Сургуте, с 1 по 5 число каждого месяца проходить регистрацию и не менять места жительства и работы без уведомления данного специализированного органа.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» - оставить в распоряжении ФИО1

Взыскать с Данилова В.А. в пользу ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ханты -Мансийского автономного округа - Югры, в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационного представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня его получения.

Председательствующий:                                                                    Д.А. Люпин

Копия верна.

Судья Сургутского городского суда

Люпин Д.А.