дело № 1 - 438 - 2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Сургут 17 марта 2011 года
Сургутскй городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, в составе:
председательствующего судьи Люпина Д.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Сургута Корякина А.Л.,
защитника - адвоката Зоркова С.Ю., представившего удостоверение № № и ордер № №,
подсудимого Кузнецова Е.В.,
при секретаре Самойленко Т.А.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Кузнецова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не работающего, военнообязанного, <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении трех преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Кузнецов Е.В., в середине апреля 2010 года в послеобеденное время, находясь у магазина <данные изъяты> расположенного по проспекту <адрес> в городе Сургуте, Тюменской области, умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем обмана под предлогом оказания помощи в возвращении водительского удостоверения, не имея при этом желания и реальной возможности оказать такую помощь, похитил у ФИО1 деньги в сумме № рублей, которые использовал в личных целях, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Действия подсудимого Кузнецова Е.В. по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, Кузнецов Е.В., в середине апреля 2010 года в послеобеденное время, находясь у дома <адрес> по улице <адрес>, в городе Сургуте Тюменской области, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом оказания помощи в возвращении водительского удостоверения, не имея при этом желания и реальной возможности оказать такую помощь, похитил у ФИО1 деньги в сумме № рублей, которые использовал в личных целях, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Действия подсудимого Кузнецова Е.В. по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, Кузнецов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, находясь у <адрес> «Б» по улице <адрес>, в городе Сургуте Тюменской области, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом временного пользования сотовым телефоном, похитил у ФИО2 сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с сим картой оператора сотовой связи <данные изъяты> материальной ценности не предоставляющей и распорядившись им по своему усмотрению, причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.
Действия подсудимого Кузнецова Е.В. по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, Кузнецов Е.В., в середине июля 2010 года около ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь у дома <адрес> по улице <адрес>, в городе Сургуте Тюменской области, через незапертую дверь, проник в подвал, где отжав дверь, незаконно проник в подсобное помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил микроволновую печь «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, обогреватель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, магнитофон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ФИО4, значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Действия Кузнецова Е.В. по данному преступлению суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «либо иное хранилище», суд, по ходатайству государственного обвинителя, исключает из объема обвинения, как излишне вмененный.
Подсудимый Кузнецов Е.В. виновным себя признал в полном объеме и согласен со всеми пунктами инкриминируемого деяния.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Кузнецов Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При наличии законных оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, судом удовлетворено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Сторонам понятны последствия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
Потерпевшие ФИО1, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, хотя своевременно были уведомлены о дне и времени судебного заседания. С учетом их заявления о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке без их участия, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевших, в особом порядке.
При определении вида и меры наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть содеянного, отношение подсудимого к совершенному, его личность, который характеризуется посредственно, ранее судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузнецова Е.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, полное признание вины, полное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, личность подсудимого, его отношение к содеянному. Учитывая, что Кузнецов Е.В. совершил четыре корыстных преступлений средней тяжести, в период погашения судимости, суд не находит оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы. Вместе с тем, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевших, о чем свидетельствуют их заявления, полное возмещение причиненного вреда, и считает возможным назначить наказание Кузнецову Е.В. за каждое преступление с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому ст.ст. 62 ч. 1, 64 УК РФ судом не установлено.
Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, ввиду достаточности основного вида наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Кузнецова Е.В. виновным в совершении трех преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
за три преступления предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ - по ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое преступление;
за преступление предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, частично сложив назначенные наказания, окончательно к отбытию Кузнецову Е.В. определить - ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кузнецову Е.В. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв осужденного под стражу в зале суда.
Срок наказания Кузнецову Е.В. исчислять с 17 марта 2011 года.
Вещественные доказательства оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ханты -Мансийского автономного округа - Югры, в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационного представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня его получения.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Сургутского городского суда
Люпин Д.А..