№1-433/2011
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
город Сургут 22 марта 2011 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Бузаева В.В.,
при секретаре Зубченко Т.А.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Сургута Корякина А.Л.,
защитника - адвоката Ермолаева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Серикова С.В., родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь возле дома <данные изъяты> г. Сургута ХМАО-Югры Тюменской области, Сериков С.В., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений с целью совершения кражи путем свободного доступа из салона автомобиля <данные изъяты>, тайно похитил: автомобильный телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, колонки марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, имей <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1
С похищенным имуществом Сериков С.В. с места совершения кражи скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Действия Серикова С.В. за совершение данного преступления суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в здании центра <данные изъяты> г. Сургута ХМАО-Югры Тюменской области, Сериков С.В. умышленно из корыстных побуждений с целью совершения мошенничества путем обмана, под вымышленным предлогом позвонить, попросил у ФИО2 сотовый телефон. Бардиер Р.С., введенная в заблуждение относительно цели использования ее сотового телефона, передала Серикову С.В. принадлежащий ей сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, имей <данные изъяты>
С похищенным телефоном Сериков С.В. с места совершения мошенничества скрылся, причинив потерпевшей Бардиер Р.С. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Действия Серикова С.В. за совершение данного преступления суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд исключает из обвинения Серикова С.В. квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», поскольку государственный обвинитель Корякин А.Л. отказался от обвинения в этой части.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в здании центра <данные изъяты> расположенном по ул. <адрес> г. Сургута ХМАО-Югры Тюменской области, Сериков С.В., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений с целью совершения кражи путем свободного доступа из кабинета охранника тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, имей <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2
С похищенным телефоном Сериков С.В. с места совершения кражи скрылся, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Действия Серикова С.В. за совершение данного преступления суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как убедился, что при ознакомлении с материалами уголовного дела Сериков С.В. добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником, в суде свое ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Корякин А.Л., защитник адвокат Ермолаев В.А., потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 также выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сериков С.В., подтверждается доказательствами по данному уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Серикова С.В.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние Серикова С.В. в содеянном, его явки с повинной, наличие у него заболевания, ущерб потерпевшим возмещён полностью.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд устанавливает наличие у Серикова С.В. рецидива преступлений, так как он ранее судим за совершение умышленных преступлений в совершеннолетнем возрасте, судимость у него не погашена и он совершил умышленные преступления средней тяжести.
Суд полагает, что исправление Серикова С.В. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, так как он имеет непогашенные судимости, у него имеет место рецидив преступлений, и он уже отбывает наказание в виде лишения свободы, и поэтому при назначении наказания применяет принцип частичного сложения наказаний.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении Серикова С.В. ст. 73 УК РФ.
Суд не применяет к подсудимому Серикову С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.
В отношении подсудимого Серикова С.В. ч. 1 ст. 62 УК РФ неприменима, так как, хотя он и написал явки с повинной, но у него имеет место отягчающее обстоятельство - рецидив.
Наказание за совершенные преступления подлежит назначению с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Также при назначении наказания суд, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, назначает наказание по правилам, установленным ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при установлении судом смягчающих обстоятельств, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
В связи с тем, что Сериков С.В. совершил преступления до приговора <данные изъяты> то суд применяет ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Отбывание наказания Серикову С.В. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, так как у него имеет место рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, и по приговору <данные изъяты> ему уже назначен данный вид исправительной колонии.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Серикова С.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за каждое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца без ограничения свободы.
Признать Серикова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Серикову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> окончательно назначить Серикову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Серикову С.В. оставить прежней - содержание под стражей.
Срок наказания Серикову С.В. исчислять с 24 декабря 2010 года.
Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1, сотовый телефон «<данные изъяты> - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО3, сотовый телефон <данные изъяты> - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы или представления в Сургутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сериковым С.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Сериков С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Если копия приговора не будет вручена по истечении 5 суток со дня его вынесения, то пропущенный срок на обжалование подлежит восстановлению.
Председательствующий: В.В.Бузаев