1-399/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Сургут 28 марта 2011 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего - федерального судьи Першакова Д.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сургута Корякина А.Л., подсудимого Пятицкого В.В., защитника Кондрашовой Т.Г. представившей удостоверение адвоката № и ордер №, при секретаре Чиж О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Пятицкого В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в городе <адрес> по адресу <адрес>, <данные изъяты>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пятицкий В.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. он, находясь в приемном покое хирургического корпуса Сургутской окружной клинической больницы, расположенной в городе Сургуте по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений тайно похитил из лежащей на скамье сумки принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с флэш- и сим-картами материальной ценности не представляющими, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
Действия Пятицкого В.В. правильно квалифицированы как преступление,предусмотренноеп.«в»ч.2ст.158 УК РФ -кража,то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной части судебного заседания защитником КондрашовойТ.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобожденииПятицкогоВ.В.от уголовной ответственности по основанию, предусмотренномуст.76 УК РФ-в связи с примирением сторон.Вобоснованиеданногоходатайства защитник пояснила, что Пятицкий В.В. не судим, совершённое им впервые преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсу-димый в полном объёме возместил ущерб потерпевшей и примирился с ней, от потерпевшей имеется письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Подсудимый Пятицкий В.В. ходатайство защитника поддержал и пояснил, что полностью признаёт себя виновным по предъявленному ему обвинению, раскаивается в содеянном, загладил вред потерпевшей и примирился с ней. С прекращением уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, он согласен.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть уголовное дело без её участия, представила суду письменное заявление, в котором ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Пятицкого В.В. в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Корякин А.Л. в судебном заседании согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Пятицкого В.В., считает возможным данное ходатайство удовлетворить.
Выслушав мнения сторон, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причи-ненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, Пятицкий В.В. ранее не судим, совершенное им впервые преступление предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, то есть согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимым полностью заглажен вред, причиненный потерпевшей, от последней имеется письменное заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении Пятицкого В.В. в связи с примирением сторон.
В связи с данными обстоятельствами суд считает возможным освободить подсудимого Пятицкого В.В. от уголовной ответственности за совершенное им преступление, а уголовное дело производством прекратить в связи с при-мирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Пятицкого В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Избранную в отношении Пятицкого В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства - сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящийся в ГОМ-2 УВД по г.Сургуту, а также гарантийный талон на сотовый телефон и флэш-карту, возвращенные потерпевшей ФИО1 - передать в распоряжение данному законному владельцу; СD-диск с записью - хранить в материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Д.А.Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья Сургутского городского суда Д.А.Першаков