Дело № 1-354/11
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерациигород Сургут 31 марта 2011 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г.Сургута Амраховой Т.Фподсудимого защитника - адвоката при секретаре | Ксенченко П.В., Большова В.А., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Потехиной Н.Г., |
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению
Ксенченко П.В., родившегося <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного: <адрес>, проживающего: г.Сургут, <адрес>, не судимого, |
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут водитель Ксенченко П.В., управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь по проезжей части <адрес> г.Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, со стороны <адрес>. При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ, расположенному напротив <адрес>, Ксенченко П.В., нарушив п.п.10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, не учел интенсивность движения, дорожные условия, в частности гололед, не выбрал безопасную скорость движения, не убедился в безопасности проезда нерегулируемого пешеходного перехода, не принял мер к снижению скорости автомобиля вплоть до его остановки, чтобы пропустить пешеходов, переходящих дорогу, не уступил дорогу пешеходу и совершил наезд на пешехода ФИО1 которая переходила проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения - закрытые переломы правых лобковой, седалищной и подвздошной костей, закрытые переломы тела и остистого отростка 1 крестцового позвонка и левого поперечного отростка 5 поясничного позвонка у ФИО1 образовались от удара тупым предметом в область таза справа, повлекли за собой тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности (не менее чем на одну треть). Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, они могли возникнуть в результате удара выступающими частями автотранспортного средства, при расположении потерпевшей в момент наезда вертикально, правой боковой поверхностью тела к травмирующей силе.
Получение пешеходом ФИО1 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи с нарушением водителем Ксенченко П.В. Правил дорожного движения РФ.
Своими действиями Ксенченко П.В. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, введенные в действие с ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
Пункт 10.1: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия в частности видимость в направлении движения, Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Пункт 14.1: Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед пешеходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.
Подсудимый Ксенченко П.В. виновным в предъявленном ему обвинении в совершении инкриминируемого преступления себя признал полностью, и в ходе судебного заседания поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.
Адвокат Большов В.А. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Амрахова Т.Ф. согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Потерпевшая ФИО1 <данные изъяты> судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, против ходатайства, заявленного подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражает, предоставила гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимого Ксенченко П.В. по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность Ксенченко П.В., который имеет <данные изъяты>, полностью признал вину в содеянном, его желание принять меры к возмещению причиненного вреда, и приходит к выводу о том, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Суд считает возможным исправление Ксенченко П.В. без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ, установлением ему испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.
Учитывая те обстоятельства, при которых подсудимый Ксенченко П.В. совершил преступление, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушения ПДД, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, суд считает возможным назначить подсудимому Ксенченко П.В., дополнительный вид наказания - лишение права управления транспортным средством.
Смягчающими наказание Ксенченко П.В. обстоятельствами суд признает полное признание вины, принятие мер к возмещению причинённого вреда.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, оправдывающих мотивы его совершения, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ - судом не установлено.
Рассматривая гражданский иск потерпевшей ФИО1 в части компенсации причиненного морального вреда суд, учитывает, что сумма, указанная в иске в качестве компенсации морального вреда, является субъективным мнением истца о размере компенсации, не имеющим правового значения для суда. Обсудив размер компенсации морального вреда, судом учтен характер причиненных потерпевшей ФИО1 страданий, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен вред, а также индивидуальные особенности потерпевшей и степень вины причинителя вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, с учетом материального положения ответчика, суд определил к взысканию с Ксенченко П.В. в пользу потерпевшей ФИО1, <данные изъяты> рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда - суд считает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ксенченко П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ксенченко П.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Меру пресечения Ксенченко П.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В период испытательного срока возложить на Ксенченко П.В. исполнение следующих обязанностей - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно, раз в месяц являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией.
Взыскать с Ксенченко П.В. в счет компенсации морального вреда на основании ст.ст. 1099-1101 ГК РФ в пользу ФИО1 - <данные изъяты> рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда - отказать.
Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> - оставить у Ксенченко П.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с подачей жалобы через Сургутский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.В.Шерстобитов