Дело № 1- 384/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
г. Сургут 25 марта 2011 г.
Сургутский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югра Тюменской области в составе: судьи - Шерстобитова О.В.
при секретаре - Потехиной Н.Г.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута - Кондаковой А.Н.
защитника - адвоката Лозовой К.М., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого- Горица В.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела 1-384/2011 в отношении:
Горица В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> уроженца <данные изъяты>, зарегистрирован <данные изъяты>, фактически проживает <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут Горица В.Н., находясь в салоне принадлежащей ему автомашины <данные изъяты>, и совершая на нём движение по <адрес> ХМАО-Югры, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, с заднего пассажирского сиденья, похитил имущество принадлежащее ФИО1., а именно: кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, банковская кредитная карта «<данные изъяты>, материальной ценности не представляющей. С похищенным имуществом Горица В.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Суд квалифицирует действия подсудимого Горица В.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Горица В.Н., подтвердил заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в отношении него без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель - помощник прокурора г. Сургута Кондакова А.Н. и адвокат
Лозовая К.М. согласны о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Горица В.Н., является обоснованным и подтверждается совокупностью допустимых, сопоставимых и достоверных доказательств, собранных по уголовному делу в установленном законом порядке, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении него судебное решение без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 обратился в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с ходатайством, в котором просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Горица В.Н., так как причиненный преступлением вред в настоящее время возмещен подсудимымполностью. Против особого порядка судебного разбирательства потерпевший ФИО1 не возражал, что также следует из его ходатайства и просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие.
Адвокат Лозовая К.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Горица В.Н. в соответствии со ст. 15 УК РФ, вину в совершении этого преступления признал полностью и чистосердечно раскаивается, подсудимый и потерпевший примирились между собой, а, кроме того, Горица В.Н. загладил вред, причиненный им потерпевшему.
Подсудимый Горица В.Н., который признал себя виновным полностью, поддержал ходатайство адвоката Лозовой К.М. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по изложенным выше основаниям, правовые последствия такого прекращения уголовного дела и уголовного преследования ему понятны.
Глава 40 УПК РФ, регламентирующая особый порядок принятия судебного решения не содержит норм, запрещающих принимать по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения / прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирение с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения и т.д. /, поскольку, в конкретном случае для этого не требуется исследование собранных по уголовному делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Сургута Кондакова А.Н., согласилась с ходатайством защитника адвоката Лозовой К.М. и ходатайством потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Горица В.Н. по ст. 76 УК РФ и просила его удовлетворить, в связи с тем, что данное преступление средней тяжести было совершено подсудимым впервые, вину в совершении преступления подсудимый признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, кроме того, подсудимый загладил вред, причиненный им потерпевшему, поэтому он может быть исправлен без применения мер уголовного наказания и уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
«Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести» признается лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу, а также и случае погашения или снятия судимости у лица за ранее совершенное преступление.
Поэтому суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Горица В.Н. в соответствии со ст. 15 УК РФ, вину в содеянном он признал полностью, примирился и загладил вред, причиненный им потерпевшему, поэтому он может быть исправлен без применения к нему мер уголовного наказания и уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, судья
постановил:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Горица В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Горица В.Н. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу №: кошелек черного цвета, денежные средства: <данные изъяты> оставить у потерпевшего ФИО1
Вещественное доказательство по уголовному делу №: автомобиль <данные изъяты> - оставить у владельца ФИО2
Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Тюменской области в течение 10 суток со дня его вынесения через Сургутский городской суд ХМАО-Югра. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления.
<данные изъяты>
Судья О.В. Шерстобитов