Дело 1-361/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» марта 2011 года г.Сургут
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шерстобитов О.В.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Сургута Бурдужан О.Н.,
подсудимого Полубенкова М.Г.,
защитника - адвоката Лозовой К.М.,
представившая удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Потехиной Н.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела 1-361/2011 в отношении:
Полубенкова М.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.318,ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц в колонии-поселения; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы; приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.166, ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, исполнять самостоятельно,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, Полубенков М.Г., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> г.Сургута ХМАО-Югры, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение бутылки коньяка «Арнак» емкостью 0,75 литра, открыто похитил с витрины бутылку коньяка «Арнак», принадлежащую <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>. Игнорируя требования продавца ФИО1 о возвращении ей указанной бутылки коньяка «Арнак», Полубенков М.Г. с места совершения преступления с похищенной бутылкой коньяка «Арнак» скрылся. Своими противоправными действиями Полубенков М.Г. причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 840 рублей.
Преступные действия Полубенкова М.Г., суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Полубенков М.Г. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объ еме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследова ния ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ. Также подсудимый указал, что адвокат Лозовая К.М. разъяснила ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.
Потерпевшая ФИО1 о дне и месте судебного разбирательства извещенная надлежащим образом телефонограммой, в судебное заседание не явилась, в период предварительного расследования заявила, что против ходатайства, заявленного подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не возражает.
Данное ходатайство потерпевшей ФИО1, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства в особом порядке, было удовлетворено в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 2 УПК РФ, так как неявка других надлежаще извещенных участников производства по уголовному делу, в конкретном случае потерпевшей ФИО1, не возражавшей против этого, не препятствует проведению судебного разбирательства в особом порядке.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Полубенкова М.Г. без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его, и судом установлено, что Полубенков М.Г. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом на стадии дознания. Адвокат Лозовая К.М. в судебном заседании поддержала ходатай ство подсудимого.
Государственный обвинитель Бурдужан О.Н. не возражала против особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая, что наказание за преступление, совершенное подсудимым Полубенковым М.Г., не превышает 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает, что все условия по становления судом приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.
С учетом изложенных обстоятельств, в целях пресечения совершения подсудимым новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося, в соответствии со ст.73 УК РФ при назначении наказания, не находит.
Учитывая, что Полубенков М.Г. раскаялся в совершенном преступлении, в ходе дознания написал явку с повинной, имеет на своем иждивении <данные изъяты>, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит данные обстоятельства к смягчающим наказание.
К отягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
В соответствии со п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить отбывание наказания Полубенкову М.Г. в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание, что Полубенков М.Г. совершил преступление до вынесения в отношении него приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, окончательное наказание подлежит назначению с учетом требований, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ
Кроме того, наказание за совершенное преступление подсудимого подлежит назначению с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Полубенкова М.Г. виновным в совершении преступления, преду смотренного ч.1 ст.161 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год и 6 /шесть/ месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному судом наказанию частично присоединить наказание, назначенное <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Полубенкову М.Г. назначить наказание в виде 3 /трех/ лет 9/девяти/ месяцев, со штрафом в размере 20000(двадцать тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В силу ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении осужденного Полубенкова М.Г.изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Полубенкова М.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу - отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в течение 10 суток путем подачи жалобы в Сургутский городской суд со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденному в те же сроки со дня получения им копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
<данные изъяты>
Председательствующий: О.В.Шерстобитов