Дело № 1-490/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
по итогам предварительного слушания
04 апреля 2011 года г.Сургут
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шерстобитов О.В. с участием государственного обвинителя-помощника Сургутского транспортного прокурора г.Сургута Бубенко В.Н., защитника - адвоката Куликова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Потехиной Н.Г., потерпевшего ФИО1
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-490/2011 в отношении:
Михай М.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут Михай М.Т. находясь на крыльце железнодорожного вокзала, расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений с целью открытого хищения денежных средств под предлогом гадания ФИО1 обманным путем, обещая материальное обогащение после гадания незаконно завладела принадлежащими ему денежными средствами в сумме <данные изъяты>, выяснив в ходе гадания что ФИО1 хранит денежные средства при себе в левом наружном боковом кармане куртки одетой на нём, продолжая преступные действия, направленные на открытое хищение денежных средств принадлежащих ФИО1 игнорируя законные требования последнего вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> воспользовавшись замешательством ФИО1 умышленно, путем рывка открыто похитила из левого наружного кармана куртки, в которую он был одет денежные средства в сумме <данные изъяты>, причинив тем самым ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, после чего скрылась с места происшествия, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, использовав в личных целях.
Преступные действия Михай М.Т. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ от обвиняемой Михай М.Т. в Сургутский городской суд ХМАО-Югры поступила телеграмма, в котором она просила прекратить уголовное дело в отношении нее за примирением сторон, вину признает полностью, раскаивается, правовые последствия прекращения ей разъяснены. Просила провести предварительное слушание в ее отсутствие.
При проведении предварительного слушания потерпевший ФИО1 обратился с заявлением в Сургутский городской суд ХМАО-Югры, в котором просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Михай М.Т. в связи с примирением сторон, так как причиненный ему преступлением вред был возмещен полностью, претензий к обвиняемой не имеет.
При проведении предварительного слушания адвокат Куликов А.П. поддержал заявленное ходатайство обвиняемой Михай М.Т. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой в связи с примирением с потерпевшим ФИО1, поскольку обвиняемая совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, возместила потерпевшему материальный ущерб, причиненный в результате преступления.
В ходе предварительного слушания государственный обвинитель Бубенко В.Н.считал возможным прекратить уголовное дело в отношении Михай М.Т. на основании ст.25 УПК РФ, учитывая, что обвиняемая совершила преступление средней тяжести, не судима, вину в совершенном преступлении признала, раскаялась, материальный ущерб потерпевшему ФИО1 возместила в полном объеме.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство обвиняемой Михай М.Т. подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает, что Михай М.Т. совершила преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, не судима, раскаялась, возместила ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, потерпевший претензий к обвиняемой не имеет, следовательно, у суда есть все основания для прекращения уголовного дела в отношении Михай М.Т. в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности освободить Михай М.Т. от уголовной ответственности за содеянное преступление в связи с примирением с потерпевшим, и в силу ст. 25 УПК РФ прекратить в отношении нее уголовное дело.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении Михай М.Т., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Михай М.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу №: заявление ФИО1; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта потерпевшего ФИО1; объяснение ФИО1; протокол досмотра ФИО1; рапорт милиционера ППС ЛОВД на ст. Сургут ФИО2 рапорт мл. оперуполномоченного ОУР ЛОВД на ст. Сургут ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Михай М.Т.; протокол личного досмотра Михай М.Т.; копия паспорта Михай М.Т.; объяснение ФИО4 протокол личного досмотра ФИО4 копия паспорта ФИО4 объяснение ФИО5 объяснение ФИО6; ПТК розыск-Магистраль от ДД.ММ.ГГГГ; ориентировка о задержании подозреваемых - хранить в материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства: денежные купюры достоинством <данные изъяты> - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы и представления в Сургутский городской суд.
Судья: О.В. Шерстобитов