Дело № 1-452/2011
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерациигород Сургут 07 апреля 2011 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:председательствующего - судьи Шерстобитова О.В.,при секретаре Потехиной Н.Г.
с участием:государственного обвинителя-старшего помощника прокурора г.Сургута Буржудан О.Н.,защитника - адвоката Дерендяева О.В., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Абдулхаликова Д.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Абдулхаликова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, |
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 05 минут водитель Абдулхаликов Д.М., управляя автомобилем «<данные изъяты>, при выезде из жилой зоны - двора <адрес> ХМАО-Югры, обозначенной дорожными знаками 5.21, 5.22 Правил дорожного движения РФ, на проезжую часть <адрес> для её пересечения в направлении взъезда в жилую зону - двор <адрес>, нарушив п. п. 1.2, 17.3 Правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу другим участникам движения, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, который двигался по <адрес> и имел преимущество в движении.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>, ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение - закрытый перелом тела и дуги 2 шейного позвонка со смещением отломка у ФИО2 образовалось от действия тупого предмета или в результате чрезмерно сгибания (разгибания или вращения) в шейном отделе позвоночника, могло возникнуть ДД.ММ.ГГГГ при травме в салоне автомобиля, повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Получение пассажиром ФИО2 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи с нарушением водителем Абдулхаликовым Д. М. Правил дорожного движения РФ.
Своими действиями Абдулхаликов Д.М. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, введенные в действие с ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
- пункт 1.2: Понятие «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
- пункт 17.3: При выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.
Подсудимый Абдулхаликов Д.М. виновным в предъявленном ему обвинении в совершении инкриминируемого преступления себя признал полностью, и в ходе судебного заседания поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.
Адвокат Дерендяев О.В. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Бурдужан О.Н. согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Потерпевшая ФИО2 <данные изъяты> судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом - телефонограммой, против ходатайства, заявленного подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражает, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Данное ходатайство потерпевшей ФИО2, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства в особом порядке, было удовлетворено в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 2 УПК РФ, так как неявка других надлежаще извещенных участников производства по уголовному делу, в конкретном случае потерпевшей ФИО2, невозражавшей против этого, не препятствовало проведению судебного разбирательства в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимого Абдулхаликова Д.М. по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность Абдулхаликова Д.М., который имеет <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства положительно, полностью признал вину в содеянном, суд приходит к выводу о том, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Суд считает возможным исправление Абдулхаликова Д.М. без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ, установлением ему испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, характер работы Абдулхаликова Д.М., который в том числе связан с управлением транспортным средством и является источником его дохода, учитывая мнение государственного обвинителя, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания - лишение права управления транспортным средством.
Смягчающими наказание Абдулхаликова Д.М. обстоятельствами суд признает полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, оправдывающих мотивы его совершения, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ - судом не установлено.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Абдулхаликова Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Абдулхаликову Д.М. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Меру пресечения Абдулхаликову Д.М. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В период испытательного срока возложить на Абдулхаликова Д.М. исполнение следующих обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно, раз в месяц являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией.
Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты> - оставить у Абдулхаликова Д.М..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с подачей жалобы через Сургутский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.В.Шерстобитов