Дело № 1- 479 -2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
06 апреля 2011 года г. Сургут
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шерстобитов О.В.,
при секретаре Потехиной Н.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Амраховой Т.Ф.,
подсудимого Орлова Е.Г.,
защитника - адвоката Корнева И.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Орлова Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного в г. Сургуте по <адрес>, проживающего в г. Сургуте по <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Орлов Е.Г. совершил тайное хищение чужого имущества / кражу /, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Орлов Е.Г., находясь в РК «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в г. Сургуте ХМАО-Югры, осознавая, что его действия не очевидны для окружающих, тайно, умышленно, из корыстных побуждений со стола, расположенного в развлекательном комплексе, похитил сотовый телефон «SamsungSGH-i740», стоимостью <данные изъяты> рублей, оборудованный картой памяти на 8 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющий, который находился в чехле не представляющем материальной ценности, принадлежащие ФИО1 после чего с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Суд квалифицирует действия подсудимого Орлова Е.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как «тайное хищение чужого имущества / кража /, с причинением значительного ущерба гражданину».
С предъявленными обвинениями подсудимый Орлов Е.Г. согласен полностью.
В судебном заседании подсудимый подтвердил заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в отношении него без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель - помощник прокурора г. Сургута Амрахова Т.Ф. и адвокат Корнев И.Е. согласны о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом.
Обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается совокупностью допустимых, сопоставимых и достоверных доказательств, собранных по уголовному делу в установленном законом порядке, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении него судебное решение без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 обратился в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с заявлением, в котором просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Орлова Е.Г., в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением вред в настоящее время возмещен Орловым Е.Г. полностью. Против особого порядка судебного разбирательства потерпевший не возражал. Просил рассмотреть уголовное дело без его участия.
Адвокат Корнев И.Е. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Орлова Е.Г. в соответствии со ст. 15 УК РФ, вину в совершении этого преступления он признал полностью и чистосердечно раскаялся, подсудимый и потерпевший примирились между собой, а, кроме того, Орлов Е.Г.загладил вред причиненный им потерпевшему.
Подсудимый Орлов Е.Г., который признал себя виновным полностью, поддержал ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по изложенным выше основаниям, правовые последствия такого прекращения уголовного дела и уголовного преследования ему понятны.
Глава 40 УПК РФ, регламентирующая особый порядок принятия судебного решения не содержит норм, запрещающих принимать по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения / прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирение с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения и т.д., поскольку, в конкретном случае для этого не требуется исследование собранных по уголовному делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Государственный обвинитель -помощник прокурора г. Сургута Амрахова Т.Ф., согласилась с ходатайством защитника-адвоката Корнева И.Е. и заявлением потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Орлова Е.Г.по ст. 76 УК РФ и просила его удовлетворить, в связи с тем, что данное преступление средней тяжести было совершено подсудимым впервые, вину в совершении преступления подсудимый признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, кроме того, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый им вред, поэтому он может быть исправлен без применения мер уголовного наказания и уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшей вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
«Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести» признается лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу, а также и случае погашения или снятия судимости у лица за ранее совершенное преступление.
Поэтому суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Орлова Е.Г. в соответствии со ст. 15 УК РФ, вину в содеянном он признал полностью, примирился и загладил вред, причиненный им потерпевшему, поэтому он может быть исправлен без применения к нему мер уголовного наказания и уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Орлова Е.Г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Орлову Е.Г.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу №:
- сотовый телефон «SamsungSGH-i740», с картой памяти и чехлом - оставить у владельца ФИО1.
- ДВД диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в течение 10 суток со дня его вынесения через Сургутский городской суд ХМАО-Югра. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления.
Судья О.В. Шерстобитов