Дело № 1-895/2012 Постановление о прекращении уголовного дела город Сургут 13 сентября 2012 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего - судьи Беловой С.И. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Шулинина А.Г. подсудимого Журавского В.И. защитника - адвоката Никончук В.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Жуковой Н.А., потерпевшего Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Журавского В.И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: В г. Сургуте ДД.ММ.ГГГГ Журавский В.И. совершил кражу при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов Журавский В.И., находясь в помещении мужской раздевалки, расположенной на первом этаже <адрес>, увидел, что дверца металлического шкафчика находится в приоткрытом виде. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно -опасный и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, без разрешения собственника, из металлического шкафчика, находящегося в мужской раздевалке на первом этаже «<данные изъяты>», тайно похитил имущество, принадлежащее Н., а именно: сотовый телефон марки «Nokia-C3-01.5», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем флеш-картой объемом 16 Гб входящей в стоимость телефона, сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями Н. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В последствии Журавский В.И. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Журавский В.И. совершил преступление, предусмотренного п.п. Б,В ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Журавский В.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Преступление, в котором обвиняется Журавский В.И. относится к категории преступления, за которое наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против проведения такого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился Журавский В.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с этим, суд рассматривает дело в отношении Журавского В.И. без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевший Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Журавского В.И. в связи с примирением, так как претензий к Журавскому В.И. он не имеет, причиненный вред заглажен, они примирились. Подсудимый Журавский В.И. не возражает против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, вину Журавский В.И. признает в полном объеме, примирился с потерпевшим, правовые последствия прекращения дела ему разъяснены. Государственный обвинитель и защитник не возражают против прекращения уголовного дела в отношении Журавского В.И. в связи с примирением с потерпевшим. Изучив материалы дела, выслушав потерпевшего, подсудимого, которому разъяснены правовые последствия прекращения дела и не возражавших против прекращения дела, мнение государственного обвинителя и защитника, полагавших необходимым прекратить дело в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Журавского В.И. в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям. Из заявления потерпевшего Н. следует, что он просит прекратить уголовное дело в отношении Журавского В.И. в связи с тем, что причиненный преступлением вред ему заглажен, они примирились. (л.д.77). Как следует из постановления о возвращении вещественных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ Н. получил от следователя сотовый телефон «Nokia-C3-01.5», картонную коробку от данного сотового телефона (л.д. 63,64). В соответствии с требованиями о судимости Журавский В.И. не имеет судимости, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы, а также со стороны соседей характеризуется положительно, вину признал полностью, обратился с явкой с повинной, совершил впервые преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, указанное в ст.25 УПК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая, что судом данные обстоятельства установлены, суд полагает необходимым освободить Журавского В.И. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ и считает возможным его исправление без применения к нему мер уголовного наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ - DVD - сотовый телефон «Nokia-C3-01.5», картонную коробку от данного сотового телефона - оставить в распоряжении законного владельца Н. Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора судебные решения, в частности, постановление о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Принимая во внимание, что для прекращения дела в отношении Журавского В.И. не требуется исследование доказательств, фактические обстоятельства дела не изменяются, суд прекращает уголовное дело в отношении Журавского В.И. в ходе судебного заседания без проведения судебного разбирательства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд постановил: прекратить уголовное дело в отношении Журавского В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б,В ч.2 ст.158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Журавского В.И. -отменить. Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу - DVD - сотовый телефон «Nokia-C3-01.5», картонную коробку от данного сотового телефона - оставить в распоряжении законного владельца Н. Копию настоящего постановления направить подсудимому Журавскому В.И., потерпевшему Н., прокурору г.Сургута, адвокату Никончук В.П. Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья подпись Копия верна : Судья С.И.Белова