Мировой судья СУ № 2 города окружного значения Сургута Немойтина Е.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 марта 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,
при секретаре Трегубовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" на определение мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от 17.12.2010 года об отказе в принятии заявления ОАО Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Эгамбердиева И.О.,
у с т а н о в и л :
ОАО Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" обратился к мировому судье судебного участка № 2 города окружного значения Сургут ХМАО-Югры с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Эгамбердиева И.О..
Определением мирового судьи СУ № 2 города окружного значения Сургут от 17.12.2010 г. в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с Эгамбердиева И.О. отказано, в связи с неподсудностью данному суду.
В частной жалобе поданной заявителем на указанное определение мирового судьи, Банк указывает, что при заключении кредитного договора между сторонами не достигнуто соглашение об изменение территориальной подсудности, поскольку конкретный суд не указан. Просит суд отменить определение мирового судьи от 17.12.2010 г.
В судебное заседание представитель ОАО Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" и Эгамбердиев И.О. не явились, были извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
ОАО АКБ "СОЮЗ", обращая к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Эгамбердиевым И.О. заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом установлено вразмере 18 процентов годовых. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика. Однако, принятые на себя обязательства Эгамбердиев И.О. не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит.
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к производству.
Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.
Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений, гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
Указание на то, что все споры и разногласия по настоящему Договору подлежат передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения БАНКА, содержится в п. 7.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ При этом, место нахождение банка определено в договоре и указано в реквизитах сторон: Банк 127006 г. Москва, <адрес>.
Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то имеется основание для отказа в принятии заявления, поданного ОАО АКБ "СОЮЗ" Мировому судье судебного участка № 2 города окружного значения Сургут ХМАО-Югры.
Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Поскольку судом установлено, что сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, заявление о вынесении судебного приказа не может быть подано в суд по общему правилу подсудности.
На основании вышеизложенного, суд считает, что определение мирового судьи от 17.12.2010 г. законно и обоснованно, оснований для отмены данного определения суд не находит.
Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Определение мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от 17.12.2010 года об отказе в принятии заявления ОАО Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Эгамбердиева И.О. оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "СОЮЗ" без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
СУДЬЯ подпись
КЛПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ