Мировой судья СУ № 5 города окружного значения Сургута Чех Г.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 апреля 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,
при секретаре Швыревой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО КБ "Агропромкредит" на определение мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 22.02.2011 года об отказе в принятии заявления ОАО КБ "Агропромкредит" о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с Хасанова А.И.,
у с т а н о в и л :
ОАО КБ "Агропромкредит" обратился к мировому судье судебного участка № 5 города окружного значения Сургута ХМАО-Югры с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с Хасанова А.И.
Определением мирового судьи СУ № 5 города окружного значения Сургута от 22.02.2011 г. в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с Хасанова А.И. отказано, в связи с тем, что усматривается наличие спора о праве, кроме того, должник не был уведомлен об имеющейся у него задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В частной жалобе поданной заявителем на данное определение мирового судьи, ОАО КБ "Агропромкредит" указывает, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа уведомление должника об имеющейся у него задолженности на дату подачи заявления не требуется. Кроме того, должник ранее был уведомлен об имеющейся у него задолженности и необходимости ее погашения. Также при несогласии должника с взысканием долга, в соответствии со ст. 122 ГПК РФ. Просят суд отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, разрешить вопрос по существу.
В судебном заседании представитель ОАО КБ "Агропромкредит" Паничева С.А., действующая на основании доверенности, доводы частной жалобы поддержала, просит суд отменить определение мирового судьи от 22.02.2011 года о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Хасанова А.И.
Заинтересованное лицо Хасанов А.И. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Заслушав представителя ОАО КБ "Агропромкредит", проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
ОАО КБ "Агропромкредит", обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО КБ "Агропромкредит" от Хасанова А.И. поступило заявление на предоставление банковской карты и открытия специального карточного счета. ДД.ММ.ГГГГ с Хасановым А.И. было заключено дополнительное соглашение о порядке кредитования специального карточного счета к договору, заключенному путем присоединения к Правилам использования и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Агропромкредит". По условиям указанного дополнительного соглашения при отсутствии или недостаточности денежных средств на специальном карточном счете должника, взыскатель обязался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитовать счет с установленным лимитом (т.е. максимальной задолженностью по кредитованию счета). Должник в силу п. 1.3. соглашения обязался возвратить полученный в рамках соглашения кредит и выплатить проценты за пользование им, а также комиссии, предусмотренные тарифом Банка. В соответствии с п. 2.2 соглашения была установлена максимальная общая сумма задолженности должника по кредитованию счета в размере <данные изъяты>. Задолженность по овердрафту должна быть полностью погашена должником не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.9. соглашения). Должник свои обязательства по соглашению не исполнил, допустил образование задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>. Просит мирового судью вынести судебный приказ о взыскании задолженности с Хасанова А.И. Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Однако, ни Законом, ни дополнительным соглашением о порядке кредитования специального карточного счета к договору не установлен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров.
Для выявления воли сторон суд принимает во внимание буквальное значение слов и выражений. Такие общие формулировки в договоре, как "все споры и разногласия между сторонами по договору решаются путем переговоров", использование выражения "по возможности" не означают согласование сторонами обязательного досудебного порядка урегулирования споров.
При этом, при подаче заявления о выдаче судебного приказа уведомление должника об имеющейся у него задолженности на дату подачи заявления Законом не предусмотрено.
Представленные заявителем документы дают ясное и точное подтверждение обязательства должника (условия представленного письменного договора понятны, не вызывают двусмысленного толкования и не свидетельствуют о возможном споре).
При названных обстоятельствах мировой судья отказал ОАО КБ "Агропромкредит" в принятии заявления о вынесении судебного приказа необоснованно.
На основании вышеизложенного, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Сургут от 22.02.2011 г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа с Хасанова А.И. подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Определение мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 22.02.2011 года об отказе в принятии заявления ОАО КБ "Агропромкредит" о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с Хасанова А.И. отменить, дело направить мировому судье по территориальности для принятия решения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
СУДЬЯ подпись
КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ