Мировой судья судебного участка № 14 города окружного значения Сургута Сальников Д.Ю. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 апреля 2011 года Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Бочневич Н.Б., при секретаре Швыревой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Республике Башкортостан на решение мирового судьи судебного участка № 14 города окружного значения Сургут ХМАО - Югры от 11.01.2011 года по иску Межрайонной ИФНС России № 15 по Республики Башкортостан к Рафиковой М.З. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, у с т а н о в и л : Межрайонная ИФНС России № 15 по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к Рафиковой М.З. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, мотивируя свои требования тем, что ответчик является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с этим ей был начислен земельный налог в сумме <данные изъяты>, пени <данные изъяты>. В адрес ответчика истцом направлялось налоговое уведомление. Также в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик обязательство в добровольном порядке не исполнил. Просит взыскать с Рафиковой М.З. задолженность по земельному налогу в сумме <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>. Решением мирового судьи судебного участка № 14 города окружного значения Сургут ХМАО - Югры от 11 января 2011 года в удовлетворении исковых требований МИФНС России № 15 по Республике Башкортостан к Рафиковой М.З. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени отказано в связи с истечением срока исковой давности. В апелляционной жалобе истец просит отменить решение мирового судьи, поскольку считает его неправомерным по следующим основаниям. В силу ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Рафикова М.З. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка. В силу ст. 394, 397 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в два срока равными долями: авансовый платеж по налогу не позднее ДД.ММ.ГГГГ и налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, не позднее ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом срок Рафиковой не произведена уплата земельного налога за 2009 год по сроку ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. На основании ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки уплаты налога Рафиковой М.З. были начислены пени в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 69 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было выставлено и направлено в адрес налогоплательщика требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа. По вышеуказанному требованию Рафикова М.З. должна была оплатить земельный налог в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим считают, что с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока для взыскания налога в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 15 по Республике Башкортостан обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскании с Рафиковой М.З. земельного налога и пени. Определением мирового судьи от 08.10.2010 г. отказано в принятии вышеуказанного заявления. Течение срока исковой давности, в связи с предъявлением заявления о судебном приказе начинает исчисляться заново. Считают, что течение срока для предъявления искового заявления о взыскании налога в суд начинается со дня вынесения определения мировым судьей, т.е. с 08.10.2010 г. Таким образом, считают, что ими не пропущен срок исковой давности. Просят суд вынести новое решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель МИФНС России № 15 по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Рафикова М.З. в судебное заседание не явилась, место ее пребывания неизвестно, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ. Представитель ответчика адвокат Шишкова О.В., действующая на основании ордера, с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит решение мирового судьи оставить без изменения. Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Пунктом 2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Требование с предложением о добровольной уплате недоимки по налогу было направлено ответчику по почте заказным письмом. Согласно требованию № об уплате налога в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 2 ст. 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что последний день подачи заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. истцом пропущен срок для предъявления требований об уплате задолженности по земельному налогу и пени. В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Доводы ИФНС о том, что срок после предъявления заявления о выдаче судебного приказа начинает исчисляться заново, не обоснованы по следующим основаниям. В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной. Прерывает течение срока исковой давности, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями Гражданско-процессуального Кодекса. Поскольку 08.10.2010 г. мировым судьей судебного участка № 2 в вынесении судебного приказа было отказано в связи с тем, что заявление от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела, срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка, т.е. с 28.10.2010 г.. На основании вышеизложенного, суд считает, что решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для отмены суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Решение мирового судьи судебного участка № 14 города окружного значения Сургут ХМАО - Югры от 11 января 2011 года по иску Межрайонной ИФНС России № 15 по Республике Башкортостан к Рафиковой М.З. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. С У Д Ь Я подпись КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б. БОЧНЕВИЧ