Дело № 2-2658-09/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 июня 2011 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В. при секретаре Бабкиной Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писанова Д.В. к ООО «Парт-Сервис» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи термостата и взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, на решение мирового судьи судебного участка № 9 города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), которым постановлено взыскать с ООО «Парт-Сервис» в пользу Писанова Д.В. стоимость термостата в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, также с ООО «Парт-Сервис» в доход местного бюджета взыскан штраф <данные изъяты> рублей и госпошлина <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказано, по апелляционной жалобе ответчика, у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ООО «Парт-Сервис» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи термостата и взыскании уплаченной <данные изъяты> рублей, неустойки <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в автомаркете ООО «Парт-Сервис» по адресу: <адрес> за наличный расчет приобрел термостат стоимостью <данные изъяты> рублей для т/с <данные изъяты>. При приобретении термостата продавец-консультант ФИО1 потребовал представить ему свидетельство о регистрации автомобиля для определения VIN-кода, по которому через компьютер был определен необходимый для покупки термостат, его личные данные, и данные из свидетельства о регистрации его автомобиля были занесены в компьютер. После оплаты покупки ему были выданы товарный чек и товарная накладная с указанием его личных данных, а также наименование товара, его стоимости и данных организации продавца и продавца-консультанта. Приобретенный товар был выдан ему продавцом-консультантом со склада, продавец пояснил, что необходимый термостат единственный в наличии. Поинтересовался качеством, получил ответ о качественном товаре. ДД.ММ.ГГГГ на станции технического обслуживания, расположенной в <адрес>, специалистом термостат был установлен на его автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что двигатель автомобиля не прогревается до установленной температуры, предположительной причиной явилась неисправность термостата. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в автомаркет к продавцу-консультанту по вопросу приобретения некачественной запасной части, который ему пояснил, что для установления факта поломки необходимо проехать на СТО «<данные изъяты>» по адресу <адрес> показать автомобиль специалистам, которые сотрудничают с указанным автомаркетом, также ему пояснили, что данных термостатов на складе автомаркета нет и попросили узнавать об их поступлении. ДД.ММ.ГГГГ он звонил в автомаркет ФИО1 и узнавал о поступлении термостата, термостат на склад магазина не поступал. Учитывая длительный период отсутствия термостата, не мог эксплуатировать автомобиль, термостат необходим в его постоянной работе, ДД.ММ.ГГГГ обратился с требованиями о расторжении договора и возврате стоимости товара. Кассовый чек утерял, покупку теромостата могут подтвердить свидетели. <данные изъяты> отправил письменную претензию с вышеназванными требованиями, <данные изъяты> получил отказ. <данные изъяты> заказал экспертизу, которая установила производственный брак товара. Полагает, что ему причинен моральный вред, просит компенсировать судебные расходы и штраф. В судебное заседание суда первой инстанции истец на иске настоял. Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что факт приобретения термостата именно истцом не признает. Судом постановлено указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ с разрешением иска по существу с указанием решения в резолютивной части. В апелляционной жалобе ответчик полагает, что решение мирового судьи принято с нарушением норм материального права, неисправный теромостат должны исследовать официальные дилеры автомобиля <данные изъяты>, а также они должны выполнять ремонт по гарантии при выходе из строя запасной части автомобиля, решение просят отменить и отказать в иске. В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения по следующим основаниям. Суд считает, что мировым судьей при вынесении решения были проверены материалы дела в полном объеме, данным доказательствам дана полная и всесторонняя оценка. Так, в судебном заседании установлено, что ООО «Парт-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ продали истцу Писанову Д.В. термостат, стоимостью <данные изъяты> рублей для автомобиля <данные изъяты> объемом двигателя <данные изъяты> л.с. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиков в апелляционной жалобе и судом апелляционной инстанции принимаются в основу. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> приобретенный термостат установлен на автомобиль истца и является неисправным, имеет производственный дефект, при постепенном нагреве (в течение 30 минут) термостата в воде, в диапазоне температур 24-98 градусов, элемент в сборе не обеспечивает открытия клапана перепускного, восстановительному ремонту не подлежит. В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом, к отношениям по договору купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. То есть, на основании п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (глава 30), Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными законами и правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). На основании ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Статьей 475 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», урегулированы последствия передачи товара ненадлежащего качества продавцом. А именно, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Обстоятельства приобретения товара истцом у продавца для личных нужд по делу установлены судом на основании имеющимся в деле доказательств. Также, мировым судом достоверно установлен факт наличия в товаре производственного недостатка, проявившегося в течении гарантийного срока. Никаких доказательств со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ о передаче покупателю товара, качество которого соответствует договору купли-продажи, и товара, пригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется не предоставлено. Поэтому, истцом обосновано использовано право на отказ от исполнения договора с возвратом уплаченной за товар суммы. Данное право не требует соблюдения процедуры расторжения договора, и возврат суммы производится с учетом уведомления об одностороннем отказе от исполнения обязательства. Вышеназванные доводы, оцененные мировым судьей, и по мнению суда апелляционной инстанции является юридически значимыми и установленными допустимыми и достоверными доказательствами. Поэтому, исковые требования о взыскании уплаченной суммы в виде стоимости термостата подлежат удовлетворению. Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Истцом требования предъявлены ДД.ММ.ГГГГ, неустойка из расчета 1 % от цены товара за каждый день просрочки за <данные изъяты> дней со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена верно. Подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рублей. Последствиями нарушения прав потребителей является компенсация морального вреда, мировым судьей верно определены обстоятельства дела и соразмерно компенсирован моральный вред истцу в сумме <данные изъяты> рублей в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Также обосновано взысканы судебные расходы. Доводы апелляционной жалобы не приняты судом во внимание, иск предъявлен к надлежащему ответчику, обязанности официального дилера автомобилей марки <данные изъяты> не имеют к сторонам никаких обязательств. Суд апелляционной инстанции находит, и отмечает, что названные обстоятельства правомерно установлены мировым судьей, подробно изложены в решении. При вынесении решения суда мировым судьей верно применены нормы материального и процессуального права. Содержание апелляционной жалобы ответчика сводится к несогласию с решением мирового судьи и желанием его пересмотра. В рамках ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей верно определен штраф и по ст. 103 ГПК РФ распределены судебные расходы. Удовлетворению требования апелляционной жалобы не подлежат. Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ суд, о п р е д е л и л : Решение мирового судьи судебного участка № 9 города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по иску Писанова Д.В. к ООО «Парт-Сервис» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи термостата и взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, которым постановлено взыскать с ООО «Парт-Сервис» в пользу Писанова Д.В. стоимость термостата в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, также с ООО «Парт-Сервис» в доход местного бюджета взыскан штраф <данные изъяты> рублей и госпошлина <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказано, по апелляционной жалобе ответчика, оставить без изменения, апелляционное жалобу ответчика - без удовлетворения. Определение апелляционной инстанции вступает в силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Е.В. Гавриленко