Мировой судья судебного участка № 6 Вахрушев С.В. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 июля 2011 года г.Сургут Сургутский городской суд ХМАО-Югры, Тюменской области в составе: председательствующего судьи: Хуруджи В.Н., при секретаре: Швыревой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда апелляционную жалобу истца ОАО «Ростелеком» на решение мирового судьи судебного участка № 6 города окружного значения Сургута, ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО «Ростелеком» к Бадоян М.О. о взыскании задолженности за услуги связи и судебных расходов, установил: Истец ОАО « Ростелеком» обратились в суд с иском к Бадоян М.О. о взыскании задолженности за услуги связи и судебных расходов. Свои требования мотивируют тем, что через публичную оферту в соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ, согласно которой обязались заключить договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной1 связи и считать себя связанным данным договором с любым абонентом местного оператора связи, кто отзовется. По данным полученным с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг, Бадоян М.О., пользователь абонентского номера <данные изъяты>, устанавливал телефонные соединения и пользовался услугами, предоставляемыми оператором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Бадоян М.О., предусмотренные договором обязанности не выполняет, в настоящее время задолженность пользователя по оплате услуг по публичному договору составляет <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчика, как и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Вахрушева С.В. исковые требования Открытого акционерного общества «Ростелеком» к Бадоян М.О. о взыскании задолженности за услуги связи и судебных расходов удовлетворены частично, с Бадоян М.О. в пользу ОАЛ «Ростелеком» взыскана задолженность за услуги связи в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В апелляционной жалобе ОАО «Ростелеком» выразили свое несогласие с вышеуказанным решением, полагая его подлежащим отмене, поскольку судом сделаны не правильные выводы, в основу которых был принят как доказательство чек от ДД.ММ.ГГГГ предъявленный ответчиком, по мнению заявителя данный чек не подтверждает оплату ответчиком задолженности, поскольку в нем указан получатель ОАО «Уралсвязьинформ». На подготовку дела к судебному заседанию проведенную ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО «Ростелеком» не явился, также представитель не явился и в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ОАО «Ростелеком» извещался надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО «Ростелеком» в судебное заседание по повторному вызову не явился, извещался надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, причины неявки суду неизвестны. В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. Оставление апелляционной жалобы без рассмотрения осуществляется по основаниям, предусмотренным в ст. 222 ГПК РФ, и в порядке, предусмотренном в ст. 223 ГПК РФ. В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Таким образом, учитывая, что представить ОАО «Ростелеком» не явился в судебное заседание по повторному вызову, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик Бадоян М.О., в судебное заседание не явился, не требует рассмотрения апелляционной жалобы, суд оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд определил : Апелляционную жалобу ОАО «Ростелеком» на решение мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургута, ХМАО-Югры Вахрушева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО «Ростелеком» к Бадоян М.О. о взыскании задолженности за услуги связи и судебных расходов, оставить без рассмотрения. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий судья В.Н.Хуруджи Копия верна: В.Н.Хуруджи