№11-165/2011 О взыскании недоимки по налогу на имущество



Мировой судья судебного участка № 6 города окружного значения Сургута Вахрушев С.В.,

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2011 года                                                              г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Бочневич Н.Б., рассмотрев частную жалобу Инспекции ФНС России по г. Норильску Красноярского края на определение мирового судьи судебного участка № 6 города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 23.06.2011 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имуществу за 2010 год по заявлению инспекции ФНС России по г. Норильску Красноярского края к Дудникову Г.Н.,

у с т а н о в и л :

Инспекция ФНС России по г. Норильску Красноярского края обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 6 города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 23.06.2011 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имуществу за 2010 год по заявлению инспекции ФНС России по г. Норильску Красноярского края к Дудникову Г.Н.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из почтового штампа на конверте (л.д.22), т.е. по истечению установленного законом десятидневного срока для обжалования. Указанная жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ

При этом, законодатель связывает начало течения срока ни с моментом получения определения судьи, а с моментом его изготовления.

Таким образом, срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока не разрешался.

Согласно ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, подача и рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

Таким образом, мировой судья, в нарушение ст. ст. 324, 333 ГПК РФ, не проверил наличие условий, необходимых для возбуждения апелляционного производства и направил жалобу в городской суд, при отсутствии на то оснований.

Частная жалоба инспекции ФНС России по г. Норильску Красноярского края подлежит возвращению мировому судье судебного участка города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по территориальности для выполнения требований ст. 324 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 РФ, суд

о п р е д е л и л :

Частную жалобу Инспекции ФНС России Инспекции ФНС России по г. Норильску Красноярского края на определение мирового судьи судебного участка № 6 города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 23.06.2011 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имуществу за 2010 год по заявлению инспекции ФНС России по г. Норильску Красноярского края к Дудникову Г.Н. возвратить мировому судье судебного участка города окружного значения Сургут ХМАО-Югры по территориальности для выполнения требований ст. 324 ГПК РФ.

СУДЬЯ подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ     Н.Б.БОЧНЕВИЧ

-32300: transport error - HTTP status code was not 200