Мировой судья судебного участка № 7 города окружного значения Сургута Дорофеева Г.В. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 июля 2011 г. г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Асмоловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» на определение мирового судьи судебного участка № 7 города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.05.2011 года, которым в принятии заявления о вынесении судебного приказа ООО «Русфинанс» к Маркосян Е.М. о взыскании задолженности по договору займа отказано, У С Т А Н О В И Л : Заявитель ООО «Русфинанс» обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 7 города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 10.05.2011 года, которым в принятии заявления о вынесении судебного приказа ООО «Русфинанс» к Маркосян Е.М. о взыскании задолженности по договору займа отказано. Просит определение отменить, мотивируя требования тем, что Маркосян Е.М. обратилась в ООО «Русфинанс» с заявлением о предоставлении займа. Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет должника. Указанное заявление следует рассматривать как оферту. ООО «Русфинанс» перевело денежные средства на банковский счет должника, то есть договор займа был заключен и ему был присвоен номер 2008-4762579. Договор между ООО «Русфинанс» и Маркосян Е.М. полностью удовлетворяет требованиям, установленным действующим законодательством, следовательно, предъявляемое ООО «Русфинанс» к Маркосян Е.М. требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Таким образом, требование ООО «Русфинанс» о судебной защите нарушенных прав путем подачи заявления о вынесении судебного приказа является законным и обоснованным. Просит определение мирового судьи от 10.05.2011г. отменить и направить на рассмотрение по существу. Представитель ООО «Русфинанс», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения частной жалобы, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил. Ответчик обратился с заявлением о рассмотрении частной жалобы в отсутствие его представителя. Изучив частную жалобу и имеющиеся материалы, суд приходит к следующему. Мировым судьей вынесено определение от 10.05.2011 года, которым в принятии заявления о вынесении судебного приказа ООО «Русфинанс» к Маркосян Е.М. о взыскании задолженности по договору займа отказано по тем основаниям, чтозаявленное требование не предусмотреност. 122 ГПК РФ, а также из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Вывод мирового судьи о том, что заявленное требование не предусмотрено ст. 122 ГПК РФ из-за отсутствия заключенного в письменной форме договора между сторонами является ошибочным по следующим основаниям. Согласно п.1 ст. 160 ГК РФдвусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФписьменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса в которой установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Из материалов представленных суду следует, что Маркосян Е.М. обратилась в Банк с предложением о заключении договора займа, что подтверждено заявлением о предоставлении займа, т.е. направила в Банк оферту. Банк принял оферту и совершил акцепт, что подтверждено платежным поручением № от 15.09.2008 г. на сумму <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного, суд считает, что между сторонами заключен письменный договор займа, а значит требования взыскателя основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме. Однако, мировым судьей правильно установлено и подтверждается материалами дела факт наличия спора о праве, т.к. представленное суду заявление о предоставлении займа «личные наличные» Маркосян Е.М. не содержит существенных условий предоставления займа, таких как: срок предоставления займа, размер ежемесячных выплат. Отсутствует документ, подтверждающий, что Маркосян Е.М. ознакомлена с графиком ежемесячных платежей. Согласно п.3, п.4 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Учитывая изложенное, суд считает не подлежащим отмене определение мирового судьи судебного участка № 7 города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.05.2011 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа ООО «Русфинанс» к Маркосян Е.М. о взыскании задолженности по договору займа. Руководствуясь ст. ст.333-335 ГПК РФ суд, О П Р Е Д Е Л И Л : Определение мирового судьи судебного участка № 7 города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 10.05.2011 года, которым в принятии заявления о вынесении судебного приказа ООО «Русфинанс» к Маркосян Е.М. о взыскании задолженности по договору займа отказано оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Определение апелляционной инстанции вступает в силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья подпись М.А. Лозовая Копия верна: судья Сургутского городского суда М.А. Лозовая