Мировой судья судебного участка №2 города окружного значения Сургута Немойтина Е.А. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 января 2011 г. г. Сургут Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Бочневич Н.Б., рассмотрев частную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Республике Татарстан на определение мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 17.09.2010 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по РТ к Туарминскому А.Н., у с т а н о в и л : Межрайонная инспекция ФНС России № 10 по Республике Татарстан обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 17.09.2010 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по РТ к Туарминскому А.Н. В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей. Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из почтового штампа на конверте (л.д.23), т.е. по истечению установленного законом десятидневного срока для обжалования. Указанная жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ При этом, законодатель связывает начало течения срока ни с моментом получения определения судьи, а с моментом его изготовления. Таким образом, срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ опрос о восстановлении пропущенного процессуального срока не разрешался. Частная жалоба, поступившая в суд ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без движения. Однако, при повторном поступлении частной жалобы на то же определение, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока так же не разрешался. Согласно ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, подача и рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи. Таким образом, мировой судья, в нарушение ст. ст. 324, 333 ГПК РФ, не проверил наличие условий, необходимых для возбуждения апелляционного производства и направил жалобу в городской суд, при отсутствии на то оснований. Частная жалоба Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Республике Татарстан подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 2 города окружного значения Сургута ХМАО-Югры для выполнения требований ст. 324 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 РФ, суд о п р е д е л и л : Частную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Республике Татарстан на определение мирового судьи судебного участка №2 города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от 17.09.2010 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Республике Татарстан к Туарминскому А.Н. возвратить мировому судье судебного участка № 2 города окружного значения Сургут ХМАО-Югры для выполнения требований ст. 324 ГПК РФ. СУДЬЯ подпись КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ