Мировой судья судебного участка № 6 города окружного значения Сургута ХМАО - Югры Вахрушев С.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи                                        Бочневич Н.Б.,

при секретаре                                                                     Леконцевой Н.И.,

с участием истца Зименко В.В., представителей ответчика Мигранова А.Т., Козловский А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ветеринарная клиника Доктор Айболит" на решение мирового судьи судебного участка № 6 города окружного значения Сургут ХМАО - Югры от 18.10.2010 года по иску Зименко В.В. к ООО "Ветеринарная клиника Доктор Айболит" о возмещении ущерба за ненадлежащее исполнение договорных обязательств на оказание услуг, компенсации морального вреда, встречному иску ООО "Ветеринарная клиника Доктор Айболит к Зименко В.В. о взыскании задолженности и суммы оплаченной государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Зименко В.В. обратилась к мировому судье с иском к ООО "Ветеринарная клиника Доктор Айболит" о возмещении ущерба за ненадлежащее исполнение договорных обязательств на оказание услуг, компенсации морального вреда, мотивируя свои тем, что она поручила ООО "Ветеринарная клиника Доктор Айболит" на временное содержание свое животное - собаку. Между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг гостиницы (стационара) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. Зименко В.В. приехала забирать своё животное, его вывели в неосвещаемое помещение, не осмотрев, она посадила его в машину. При выходе из машины у своего дома она увидела, что у собаки сломан хвост. Позвонив в ветеринарную клинику, она вернулась обратно. Осмотрев собаку, ветеринар сказал, что у животного действительно открытый перелом хвостового позвонка. После установленного диагноза незамедлительно была проведена операция по удалению хвостового хряща, без её письменного согласия. Ответчиком нарушено обязательство по качественному и безопасному оказанию услуг гостиницы (стационара). Просит суд взыскать с ООО "Ветеринарная клиника Доктор Айболит" ущерб за ненадлежащее исполнение договорных обязательств на оказание услуг размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

ООО "Ветеринарная клиника Доктор Айболит" обратилось к Зименко В.В. со встречным иском о взыскании задолженности и суммы оплаченной государственной пошлины, мотивируя свои исковые требования тем, что в пepиод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО "Ветеринарная клиника "Доктор Айболит" была оказана Зименко В.В. услуга по проведению операции, стационарному лечению, принадлежащей ей собаке на общую сумму <данные изъяты>, которую Зименко В.В. по настоящее время не оплатила. Просит суд взыскать с Зименко В.В. задолженность в размере <данные изъяты>, сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

         Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены. С ООО "Ветеринарная клиника Доктор Айболит" в пользу Зименко В.В. взысканы в счет возмещения ущерба за ненадлежащее исполнение договорных обязательств оказание услуг в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований ООО "Ветеринарная клиника Доктор Айболит" к Зименко В.В. о взыскании задолженности отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Ветеринарная клиника Доктор Айболит" указывает, что в судебном заседании не было доказано, что животное получила травму в период действия договора. Просит суд решение мирового судьи отменить.

В судебном заседании Зименко В.В. свои заявленные требования поддержала в полном объеме, просит суд решение мирового судьи оставить в силе.

Представители ООО "Ветеринарная клиника Доктор Айболит" исковые требования Зименко В.В. не признали, исковые требования Общества поддержали. Просят суд решение мирового судьи отменить.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно требованиям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Зименко В.В. и ООО "Ветеринарная клиника Доктор Айболит" заключён договор б/н возмездного оказания услуг гостиницы стационара, вид животного - собака, масть - белая с чёрным, пол - сука, возраст - 8 лет, порода - далматинец, кличка- Адетта.

Согласно п. 1.1 договора, владелец животного поручает, а ООО "Ветеринарная клиника Доктор Айболит" принимает на себя выполнение временной передержки животного (гостиницы). Стоимость временной передержки в сутки <данные изъяты> за одну голову.

Как следует из п.4.5 договора, все хирургические операции, которые не входят в условия договора, оплата производится отдельно согласно прейскуранту и подписывается согласие.

Согласно договору, Зименко В.В. произведена предоплата в размере 2100 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ Зименко В.В. около 24 час. 00 мин. получила своё животное в ветеринарной клинике, что подтверждается вышеуказанной отметкой Зименко В.В. в договоре и пояснениями сторон.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 35 мин. Зименко В.В. обратилась в ООО "Ветеринарная клиника Доктор Айболит" за ветеринарной помощью собаке породы далматин возраст 8 г.. диагнозом "перелом хвостового позвонка", была проведена операция удалению хвоста и назначено стационарное лечение. Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями сторон и выпиской из операционного журнала № 2 ООО "Ветеринарная клиника Доктор Айболит".

Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтвердили доводы Зименко В.В. о том, что вред собаке был причинен в период ее содержания к клинике.

Как следует из ст.886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст. 137 ГК РФ, к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Гражданские правоотношения могут складываться не только по поводу неодушевленных вещей, но и живых существ, к которым относятся домашние животные. Указанная статья не признает животных имуществом, а лишь распространяет на них общий правовой режим имущества. Это, в частности, означает, что животные могут быть объектом права собственности и иных вещных прав, могут передаваться другим лицам на основании различных гражданско-правовых сделок.

В соответствии со ст.891 ГК РФ, хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Согласно ст.901 ГК РФ, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла ИЛИ неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицо нарушившим обязательство (ст.401 ПК РФ).

Отношения по оказанию Зименко В.В. услуг по проведению операции, стационарному лечению собаки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оформлены в соответствии с действующим законодательством, поэтому оснований для взыскания стоимости услуг не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им верную, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, оценку.

Апелляционная жалоба доводов, влекущих отмену судебного решения, не содержит, и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № 6 города окружного значения Сургут ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по иску Зименко В.В. к ООО "Ветеринарная клиника Доктор Айболит" о возмещении ущерба за ненадлежащее исполнение договорных обязательств на оказание услуг, компенсации морального вреда, встречному иску ООО "Ветеринарная клиника Доктор Айболит к Зименко В.В. о взыскании задолженности и суммы оплаченной государственной пошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ветеринарная клиника Доктор Айболит" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

СУДЬЯ подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ      Н.Б.БОЧНЕВИЧ