Мировой судья судебного участка № города окружного значения <адрес> ХМАО-Югры ФИО2 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 октября 2011 годагород Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьиКузнецовой Г.Н., при секретареПанкратьевой И.Р., с участием ответчика Вануркина Г.С., представителя Комитета по опеке и попечительству Администрации г.Сургута Звягина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вануркин А.Б. к Вануркина Г.С. об определении порядка пользования имуществом, по апелляционной жалобе Вануркина Г.С. на решение мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургут от ДД.ММ.ГГГГ, установил: Вануркин А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Вануркина Г.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, третьему лицу Комитету по опеке и попечительству Администрации г.Сургута об определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он с ответчиками имеет в общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Соответственно его доля в собственности составляет <данные изъяты>, Вануркина Г.С. -<данные изъяты>, ФИО1 - <данные изъяты>. Соглашение между ним и Вануркина Г.С. о порядке пользования данной квартиры не достигнуто. Решением мирового судьи судебного участка № города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ по его исковому заявлению в котором он просил определить порядок пользования квартирой закрепив за ним комнату площадью <данные изъяты> кв.м., ему отказано. Просит определить следующий порядок пользования жилым помещением - закрепить за ним комнату площадью <данные изъяты> кв.м., а за Вануркина Г.С. и ФИО1 комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Места общего пользования оставить в общем пользовании, а ответчика обязать не чинить ему препятствий в пользовании его комнатой. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Вануркин А.Б., определен порядок пользования квартирой № <адрес>: в пользование Вануркина Г.С. с несовершеннолетним ФИО1 передана комната размером 12,8 кв.м.; в пользование Вануркин А.Б. комната размером <данные изъяты> кв.м. Места общего пользования оставлены в общем пользовании собственников. Вануркина Г.С. обязана не чинить Вануркин А.Б. препятствий в пользовании жилым помещением, в том числе местами общего пользования. Ответчиком Вануркина Г.С., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 подана апелляционная жалоба, в соответствии с которой просит определить другой порядок пользования спорным жилым помещением: передать в пользование Вануркин А.Б. часть комнаты, номер части жилого помещения, согласно технического паспорта 2, которая составляет <данные изъяты> его доли в указанной квартире и которая уже Вануркин А.Б. отгорожена; передать в пользование Вануркина Г.С. и ФИО1 комнату размером <данные изъяты> кв.м., номер части жилого помещения, согласно технического паспорта 1 и часть комнаты -номер части жилого помещения 2, которая составляет <данные изъяты> доли всей общей жилой площади, а это доля ФИО1; места общего пользования в указанной квартире оставить в общем пользовании всех собственников вышеуказанного жилого помещения; обязать Вануркин А.Б. не препятствовать в пользовании вышеперечисленными местами общего пользования. В апелляционной инстанции истец Вануркин А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным дело рассмотреть в его отсутствии. В апелляционной инстанции ответчик Вануркина Г.С. жалобу поддержала, просила отменить решение мирового судьи, ее жалобу удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что выполнить перепланировку квартиры в установленном законном порядке не представляется возможным, так как с истцом по перепланировке не могут достигнуть соглашение. В апелляционной инстанции представитель третьего лица Комитета опеки и попечительства Администрации г.Сургута Звягина О.С. просила решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу Вануркина Г.С. без удовлетворения. Заслушав ответчика Вануркина Г.С., представителя третьего лица Комитета опеки и попечительства Администрации г.Сургута Звягина О.С., исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи обоснованным, постановленным в соответствии с материалами дела, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от 24 августа 1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» ( в ред. Постановлений Пленума Верховного суда РФ от 21.12.1993г. №11, от 25.10.1996г. №10) «выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудование отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой. Доказательств, о возможности выдела доли в натуре, сторонами суду не предоставлено. В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п.4 ст.252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении прядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Согласно ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Мирового судьи судебного участка № окружного назначения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ Вануркин А.Б. в удовлетворении иска к Вануркина Г.С., ФИО1 об определении порядка пользования спорной квартирой и передаче ему в пользование комнаты размером 12,8 кв.м., Вануркина Г.С. и ФИО1 комнату размером <данные изъяты> кв.м. отказано. Вышеуказанным решением суда установлено, что между сторонами фактически сложился порядок пользования, комната размером <данные изъяты> кв.м. находиться в пользовании Вануркина Г.С. и опекаемого ФИО1 Спорное жилое помещение принадлежит истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности, Вануркин А.Б., Вануркина Г.С. принадлежит по <данные изъяты> доли, ФИО1 - <данные изъяты> доли. Согласно технического паспорта спорная квартира состоит из двух комнат размером <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. Согласно ст. 5 6 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиками доказательств о не возможности пользования квартирой в порядке установленном мировым судьей, суду не предоставлено. При вынесении решения мировым судьей всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда подтверждаются техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудование отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой. Доказательств, о возможности выдела доли в натуре, сторонами суду не предоставлено. В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п.4 ст.252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении прядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Согласно ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Мирового судьи судебного участка № окружного назначения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ Вануркин А.Б. в удовлетворении иска к Вануркина Г.С., ФИО1 об определении порядка пользования спорной квартирой и передаче ему в пользование комнаты размером 12,8 кв.м., Вануркина Г.С. и ФИО1 комнату размером <данные изъяты> кв.м. отказано. Вышеуказанным решением суда установлено, что между сторонами фактически сложился порядок пользования, комната размером <данные изъяты> кв.м. находиться в пользовании Вануркина Г.С. и опекаемого ФИО1 Спорное жилое помещение принадлежит истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности, Вануркин А.Б., Вануркина Г.С. принадлежит по <данные изъяты> доли, ФИО1 - <данные изъяты> доли. Согласно технического паспорта спорная квартира состоит из двух комнат размером <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. Согласно ст. 5 6 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиками доказательств о не возможности пользования квартирой в порядке установленном мировым судьей, суду не предоставлено. При вынесении решения мировым судьей всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда подтверждаются материалами дела, к правоотношениям сторон применены соответствующие нормы материального и процессуального права. При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Вануркина Г.С. без удовлетворения. Руководствуясь ст.327-3 30 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка №, города окружного значения Сургут от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>: передать в пользование Вануркина Г.С. с несовершеннолетним ФИО1 комнату размером <данные изъяты> кв.м., передать в пользование Вануркин А.Б. комнату размером <данные изъяты> кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании собственников, обязать Вануркина Г.С. не чинить Вануркин А.Б. препятствий в пользовании жилым помещением, в том числе местами общего пользования - оставить без изменения, апелляционную жалобу Вануркина Г.С. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Кузнецова Г.Н.