Мировой судья Липова Г.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ г. Сургут 10 ноября 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Ахметшина Р.Н., при секретаре Страдовой Н.В., с участием: представителя истца ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» Селивановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» на решение мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Сургута Липовой Г.В. от 09.08.2011 г. по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» к Кочкиной Т.Я. Кочкину А.В. Кочкину Ю.В. Кочкину В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, которым постановлено: Взыскать солидарно с ответчиков Кочкиной Т.Я., Кочкина А.В. Кочкина Ю.В. Кочкина В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты> Взыскать с Кочкиной Т.Я., в пользу ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Взыскать с Кочкина А.В. в пользу ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Взыскать с Кочкина Ю.В., в пользу ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Кочкина В.А., в пользу ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> установил: ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» обратилось к мировому судье с иском к Кочкиной Т.Я., Кочкину А.В., Кочкину Ю.В., Кочкину В.А. о взыскании задолженности, мотивируя исковые требования следующим. В <адрес> в г. Сургуте зарегистрирована собственник жилого помещения Кочкина Т.Я. и члены ее семьи: Кочкин А.В., Кочкин Ю.В., Кочкин В.А. Договор управления многоквартирным домом <адрес> в г. Сургуте с управляющей организацией заключен собственницей жилого помещения Кочкиной Т.Я. ДД.ММ.ГГГГ года. Несмотря на предупреждение о наличии задолженности, оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками производится не регулярно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальный услуг в размере <данные изъяты> руб. пени в размере <данные изъяты> руб., и отнести расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. на указанных ответчиков. В судебном заседании первой инстанции представитель истца Селиванова С.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчиков солидарно указанную в иске сумму. Ответчик Кочкин В.А. исковые требования ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» не признал, пояснив, что ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» необоснованно и произвольно производит начисление по оплате за жилье и коммунальные услуги. Согласен, что небольшая задолженность у них имеется, однако она не превышает <данные изъяты> рублей. Ответчики Кочкина Т.Я., Кочкин А.В., Кочкин Ю.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Мировой судья рассмотрел дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и вынес вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе представитель истца Селиванова С.В. просит решение мирового судьи изменить в части взыскания с ответчиков в пользу истца долга по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины и вынести решение о взыскании с ответчиков солидарно долга за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Селиванова С.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме. Ответчики Кочкина Т.Я., Кочкин В.А., Кочкин А.В., Кочкин Ю.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, на основании ч.1 ст.330, п.1 ч.1 ст.362 ГПК РФ. В судебном заседании установлено следующее. <адрес> в г. Сургуте находится в управлении истца (л.д. 20). В <адрес> в г. Сургуте зарегистрированы Кочкина Т.Я. - собственник, Кочкин А.В., Кочкин Ю.В., Кочкин В.Я. - члены семьи собственника (л.д. 12). Ответчики Кочкин А.В., Кочкин Ю.В., Кочкин В.А., являясь членами семьи собственника, согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, несут солидарную с собственником ответственность по содержанию жилого помещения. Договор управления многоквартирным домом <адрес> в г. Сургуте собственником <адрес> указанного дома Кочкиной Т.Я. и управляющей организацией заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-18). Жилищным Кодексом РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153); плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1,2 ст. 155). Из искового заявления, расчета суммы долга следует, что истец просит взыскать с ответчиков задолженность, которая сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, ответчикам начислена плата за жилье и коммунальные услуги в следующем размере: За ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> За ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> За ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> За ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> За указанный период времени ответчиками произведена оплата за жилье и коммунальные услуги в сумме: В ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> а всего <данные изъяты> рублей. В результате перерасчета в ДД.ММ.ГГГГ г. снято <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. добавлено <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. добавлено <данные изъяты> руб. Таким образом, суд приходит к следующему расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб. (начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> руб. (оплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб. (сумма долга без перерасчета). <данные изъяты> + <данные изъяты> - <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> - сумма долга с учетом перерасчета. Следовательно, сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков. В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за просрочку по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей. Размер пени ответчиками не оспаривался, следовательно, суд считает возможным удовлетворить данное требование. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рубля. Учитывая, что иск удовлетворен частично, размер государственной пошлины при взыскиваемой сумме в размере <данные изъяты> руб. (основная задолженность + пени), согласно ст. 333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд решил: Решение мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Сургута Липовой Г.В. от 09 августа 2011 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» к Кочкиной Т.Я. Кочкину А.В. Кочкину Ю.В., Кочкину В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги изменить. Взыскать солидарно с Кочкиной Т.Я., Кочкина А.В. Кочкина Ю.В., Кочкина В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения. Решение апелляционной инстанции вступает в силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин