Мировой судья судебного участка № 2 города окружного значения Сургута Немойтина Е.А. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 ноября 2011 года г. Сургут Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Бочневич Н.Б., рассмотрев частную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России № 14 по Республике Татарстан на определение мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 05.09.2011 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу с Гатауллина Ф.Р., у с т а н о в и л : Межрайонная Инспекция ФНС России № 14 по Республике Татарстан обратилась к мировому судье судебного участка № 2 города окружного значения Сургута ХМАО-Югры с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу с Гатауллина Ф.Р.. Определением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Сургута от 05.09.2011 г. в вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу с Гатауллина Ф.Р. отказано, в связи с тем, что из представленных документов усматривается наличие спора о праве. В частной жалобе поданной на данное определение мирового судьи, МИФНС России № 14 по Республике Татарстан указывает, что в определении от 05.09.2011 г. мировой судья не указал на основании чего сделан вывод о наличии спора о праве, какие именно доводы заявления, либо представленные документы об этом свидетельствуют. Более того, в приложении к заявлению о вынесении судебного приказа налоговым органом представлены исчерпывающие доказательства возникновения недоимки, а именно: уведомление о наличии задолженности с доказательствами отправки; требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа с доказательствами отправки; расчет пени по налогу. Просит суд отменить определение мирового судьи от 05.09.2011 г., вынести судебный приказ. В судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежащим образом. Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующим выводам. Межрайонная Инспекция ФНС России № 14 по Республике Татарстан, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, указывает, что Гатауллин Ф.Р. является плательщиком транспортного налога. Согласно п. 2 ст. 8 Закона РТ от 29.11.2002 г. № 24-ЗРТ «О транспортном налоге» налогоплательщики - физические лица производят уплату налога в полном объеме не позднее 15 июля следующего налогового периода. Объекты налогообложения и расчет налога указаны в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № за 2009 год. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ должнику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму налогов (сборов) - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>. Срок для добровольной уплаты, указанный в требовании истек, однако налог уплачен не был. Просит мирового судью вынести судебный приказ о взыскании с Гатауллина Ф.Р. задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 70 Кодекса при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Согласно позиции Минфина России, срок на выставление требования, не связанного с результатами проверки, является пресекательным. В письме Минфина от 21.01.2009 г. N 03-02-07/1-25 разъяснено, что требование об уплате налога должно быть направлено не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Данный срок направления требования является пресекательным. Учитывая изложенное, срок направления требования об уплате налога, не связанного с результатами налоговой проверки, исчисляется не с даты наступления срока уплаты налога, а со дня фактического выявления недоимки. Для фактического фиксирования момента выявления недоимки налоговый орган составляет соответствующий документ по установленной форме, утвержденной приказом ФНС России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@. Мировой судья правильно сделал вывод о том, что взыскатель, в обоснование своих требований, не представил документы, подтверждающие дату выявления недоимки по налогу на имущество за 2009 год, не представил требование по утвержденной форме. Как следствие, верно пришел к выводу, что усматривается наличие спора о праве. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, суд отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. На основании вышеизложенного, суд считает, что определение мирового судьи от 05.09.2011 г. законно и обоснованно, оснований для отмены данного определения суд не находит. Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Определение мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 05.09.2011 года об отказе в принятии заявления Межрайонной Инспекции ФНС России № 14 по Республике Татарстан о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени с Гатауллина Ф.Р. оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России № 14 по Республике Татарстан без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. СУДЬЯ подпись КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ