Мировой судья судебного участка № 10 города окружного значения г.Сургут ХМАО-Югры Сараев В.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕРЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 ноября 2011 годагород Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьиКузнецовой Г.Н., при секретареПанкратьевой И.Р., с участием ответчика Прониной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Деловой Дом на Архиерейской» к Пронина М.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, по апелляционной жалобе Пронина М.В. на решение мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургут от ДД.ММ.ГГГГ, установил: Истец ООО «Деловой Дом на Архиереской» обратился в суд с иском к Пронина М.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ арендовал у ООО «Управляющая компания «Клевер-Профит»» нежилое помещение площадью <данные изъяты> м. кв., расположенное в <адрес> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды этого помещения. Истец взятые на себя по договору обязательства исполнил и передал ответчику арендованное имущество. Ответчик же обязательства по уплате субарендной платы не исполнил. Договор расторгнут сторонами ДД.ММ.ГГГГ Ответчик пользовался арендованным имуществом - 1 месяц. Субарендная плата за этот период времени составила <данные изъяты> руб. с учетом НДС 18%. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика предусмотренную ст. 4.3 договора субаренды неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Деловой Дом на Архиерейской», с Прониной М.В. в пользу ООО «Деловой Дом на Архиерейской» взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей состоящая из : задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей, предусмотренной договором пени за нарушение срока внесения арендной платы в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, уплаченной за рассмотрение дела в суде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчиком Прониной М.В. подана апелляционная жалоба, в соответствии с которой просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В возражениях на апелляционную жалобу истец просил решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. В апелляционной инстанции представитель истца ООО «Деловой Дом на Архиерейской» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, суд считает возможным дело рассмотреть в его отсутствии. В апелляционной инстанции ответчик Прониной М.В. жалобу поддержала, просила отменить решение мирового судьи, ее жалобу удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении иска отказать, суду пояснила, что она действительно арендовала в ДД.ММ.ГГГГ г. помещение площадью <данные изъяты> м. кв., расположенное в <адрес> по <адрес>, арендовала его по ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о смене арендодателя, им стал истец, который установил новые расценки, значительно выше прежних. Весь ДД.ММ.ГГГГ г. она вела переговоры с истцом об определении приемлемых для нее цен, но, не добившись желаемого, направила истцу заявление о расторжении договора и заплатила за месяц субарендную плату в сумме <данные изъяты> руб. Факт оплаты этой суммы она подтверждает представленной копией платежного документа. Заслушав ответчика Прониной М.В., исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене с принятием нового решения по следующим основаниям. В соответствии со ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства. В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе изменить, отменить решение мирового судьи и принять новое решение. В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ. Согласно ч.1 ст.362 ГПК РФ основаниями для изменения решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Владельцы инвестиционных паев Закрытого Д,У. паевого инвестиционного фонда недвижимости «Клевер недвижимость» по управлением ООО «Управляющая компания «Клевер-Профит» являются собственниками части нежилого здания, назначение: учрежденческое, торговое, лечебно-оздоровительное, прочее, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 1,2, подвал, адрес объекта: Тюменская область, ХМАО-Югра, <адрес>, (1,2 этажи и подвал 2-этажного нежилого здания) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая копания «Клевер-Профит», Закрытого Д,У. паевого инвестиционного фонда недвижимости «Клевер недвижимость» под управлением ООО «УК «Клевер-Профит» и ООО «Деловой Дом на Архиерейской», где согласно п. 1.1. договора арендодатель передает в аренду (сдает), а арендатор принимает в аренду, то есть во временное владение и пользование, нежилые помещения площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся на 1-ом и 2-ом этажах и в подвале двухэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Прониной М.В. в адрес генерального директора ООО «ДДА» направлено заявление о продлении договора аренды №-А от ДД.ММ.ГГГГ офисного помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. в подвале здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключившая договор с НПФ «Профессионаьный» на тех же условиях. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом в качестве доказательства, что ответчик занимала, принадлежащее им помещение в <адрес>. по договору субаренду представлен договор № субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деловой Дом на Архиерейской» и ИП Прониной М.В. согласно которого п. 1.1. Арендодатель обязуется на условиях настоящего договора передать в субаренду, то есть во временное пользование, а субарендатор обязуется принять во временное пользование нежилые помещения, расположенные в части нежилого здания по адресу: ДД.ММ.ГГГГ область, ХМАО-Югра, <адрес>, подвал, №№ 2, 3, 4, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с Приложением № к Договору «План сдаваемого в субаренду Помещения», акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение№1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, претензия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ответчик должна оплатить в связи с заключенным договором№<данные изъяты> арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами. Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена почерковедческая экспертиза представленных в качестве доказательства истцом документов, производство которой было поручено экспертам Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции, находящейся по адресу: <адрес>. Ответчиком в качестве возражений на иск суду представлена претензия ей от истца за № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что в связи с тем, что Прониной М.В. информировала Арендодателя о том, что не имеет финансовой возможности оплачивать аренду помещений по ставкам, указанным в договоре и на основании этого отказалась от подписания оферты, арендодатель существенно уменьшил субарендную плату до суммы заявленной ей, но, учитывая экономическую нецелесообразность таких арендных отношений, арендодатель установил срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ и вторично направил в ее адрес оферту. Согласно условий повторно направленного проекта договора субаренды ИП Прониной М.В. обязана перечислить арендодателю арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год ИП Прониной М.В. перечислена часть арендной платы в размере <данные изъяты> рублей, сумма долга составила <данные изъяты> рублей, по настоящее время договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не подписан, просят в пятидневный срок подписать договор субаренды, направить экземпляр в их адрес, ликвидировать задолженность либо представить график платежей, согласно которому будет осуществляться погашение долга, в двухдневный срок с момента получения письма направить в адрес арендодателя решение по означенному вопросу, в противном случае арендодатель вынужден будет обратиться в суд с понуждением о заключении договора субаренды. Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени Прониной М.В., расположенные в графе «Субарендатор» в 1-й строке снизу на 6-й странице договора № субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «От Субарендатора:» в приложении ДД.ММ.ГГГГ к Договору субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ; в протоколе соглашения о договорной цене от ДД.ММ.ГГГГ; в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «От Субарендатора:» в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору субаренды нежилого помещения № от 01. июля 2008 года и акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены не самой Пронина М.В., а другим лицом (лицами). Следовательно, истцом доказательств, что ответчик арендовала у него помещение в <адрес>. на условиях предусмотренных договором субаренды, суду не предоставлено, ответчик настаивает, что помещение ей было освобождено ДД.ММ.ГГГГ, оплата за <адрес>. в размере 18156 рубле произведена с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что истцу в удовлетворении иска отказано, следовательно, судебные расходе по оплате им госпошлины с ответчика возмещению не подлежат. Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка № 10, города окружного значения Сургут от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ООО «Деловой Дом на Архиерейской», взыскана с Пронина М.В. в пользу ООО «Деловой Дом на Архиерейской» денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей, предусмотренные договором пени за нарушение срока внесения арендной платы в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, уплаченной за рассмотрение дела в суде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей - отменить. ООО «Деловой Дом на Архиерейской» в иске к Прониной М.В. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей, предусмотренные договором пени за нарушение срока внесения арендной платы в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, уплаченной за рассмотрение дела в суде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей - отказать. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий подпись Копия верна: Судья Кузнецова Г.Н.